Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А51-31688/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на выплате ФНС России процентов, начисленных за соответствующий период внешнего производства.    

Более того, даже в случае наступления условий для выплаты мораторных процентов, предусмотренных абзацем девятым пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, ФНС России не имела бы права на удовлетворение соответствующих требований должником в связи с переходом прав и обязанностей в деле о банкротстве к процессуальному правопреемнику. Поскольку требования по уплате обязательных платежей в бюджет не были исключены из реестра требований кредиторов ОАО ХК «ДМП», а в силу законного правопреемства, подтвержденного определением суда от 22.10.2012, перешли к ООО «Лизинговая компания «Возрождение», то произошло не исключение выбывшего кредитора из реестра требований кредиторов должника, а его замена в реестре требований кредиторов должника с суммой требований на указанного процессуального правопреемника. Таким образом, право на получение мораторных процентов  с даты замены кредитора ФНС России при наличии условий, предусмотренных Законом о банкротстве, имело бы ООО «Лизинговая компания «Возрождение».

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ФНС России о необходимости в таком случае заключения письменного соглашения о переходе права. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. После произведенной судом замены кредитора в реестре требований кредиторов должника истец утратил статус уполномоченного органа как участника дела о банкротстве должника. Определение суда от 22.10.2012 о замене уполномоченного органа на кредитора ООО «Лизинговая компания «Возрождение» вступило в законную силу. Таким образом, произошла замена кредитора на основании закона (пункта 1 статьи 112.1, пункта 3 статьи 121 Закона о банкротстве), а не на основании соглашения сторон.

Вывод суда первой инстанции о том, что право на взыскание процентов в порядке статьи 95 Закона о банкротстве фактически перешло от ФНС России к ООО «Лизинговая компания «Возрождение», который, по мнению истца, противоречит выводу об отсутствии у кого-либо из кредиторов права на взыскание мораторных процентов, не привел к принятию неправильного по существу судебного акта, поэтому соответствующий довод апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что он не являлся стороной мирового соглашения, утвержденного определением суда от 27.08.2013, которым ответчику полностью прощен долг, в том числе по процентам, с учетом установленных судом обстоятельств не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Поскольку условия для выплаты должнтком мораторных процентов, предусмотренные статьей 95 Закона о банкротстве, не наступили до момента замены истца на ООО «Лизинговая компания «Возрождение», право требовать выплаты мораторных процентов у истца не возникло и в последствии не могло возникнуть ввиду вступления в законную силу определения суда от 22.10.2012 о замене истца на указанного правопреемника.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФНС России не имеется. Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. Таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2014 по делу №А51-31688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова

С.М. Синицына