Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А51-32877/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32877/2013

20 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения ЦФТО – филиала ОАО «РЖД»,

апелляционное производство № 05АП-648/2014

на решение от 25.11.2013

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-32877/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003)

об оспаривании постановления от 13.08.2013, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Тараненко С.М., постановления от 03.10.2013, вынесенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

при участии:

от  ОАО «Российские железнодорожные дороги»: представитель Кузина А.Е. по доверенности от 25.12.2013 №10, сроком до 28.07.2016, паспорт;

отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не явились,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Российские железнодорожные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления от 13.08.2013, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Тараненко С.М. (далее – судебный пристав-исполнитель) о понуждения ОАО «РЖД» совершить определенные действия, а также об отмене постановления от 03.10.2013, вынесенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по Приморскому краю)  по жалобе заявителя на постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2013 (с учётом уточнения заявленных требований).

         Решением суда от 25.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.01.2014, ОАО «РЖД» просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывает на то, что выполнение обществом действий, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя от 13.08.2014, не представляется возможным, поскольку функция по учёту и ведению Автоматизированного  банка данных грузовых вагонов является функцией не ОАО «РЖД», а федерального органа исполнительной власти в сфере железнодорожных перевозок, и обязывание заявителя совершать подобные действия нарушает права и законные и интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя предусмотрена административная ответственность.

        При этом заявитель указывает на нарушения судебным приставом-исполнителем требований статьи 6, подпункта 2 пункта 7.1, пункта 12.1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) при направлении оспариваемого постановления для исполнения в структурные подразделения ОАО «РЖД», а именно, отсутствие постановления главного судебного пристава/заместителя главного судебного пристава по Приморскому краю о передаче исполнительного производства в территориальный отдел ФССП по г. Москве, а также вручение 23.08.2013 постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2013 секретарю начальника Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» неустановленными лицами, не предъявившими служебных удостоверений и постановления главного пристава/заместителя главного судебного пристава по Приморскому краю о передаче исполнительного производства в территориальный отдел ФССП по г.Москве.

        Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что все указанные доводы приводились обществом в жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2013, поданной в УФССП по Приморскому краю, и были оставлены без оценки. А также не дана оценка данным обстоятельствам и судом первой инстанции.

        Также заявитель не согласен с указанием суда первой инстанции на то, что постановление УФССП по Приморскому краю от 03.10.2013 обществом к заявлению в суд не было приложено и полагает, что согласно статьям 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие, и в случае непредставления таким органом или лицом, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

                   На основании изложенного, ОАО «РЖД» просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2013 отменить и удовлетворить заявленные обществом по настоящему делу требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители  отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

         Представитель ОАО «РЖД» в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает несостоятельными доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве и прав заявителя оспариваемыми обществом постановлениями ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа от 13.08.2013 и УФССП по Приморскому краю от 03.10.2013. В связи с этим ОСП по Первомайскому району просит оставить решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

ОАО «РЖД» в возражениях на отзыв ОСП по Первомайскому району настаивает доводах апелляционной жалобы, а также указывает на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 по делу №А51-28977/2012, ООО Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ» признано несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и, соответственно, с этого момента отсутствуют какие-либо законные основания для наложения ареста на вышеуказанное имущество.

  Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

  Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013 по делу № А51-28977/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Международный Альянс», приняты обеспечительные меры и наложен арест на имущество должника (ООО Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ») -  74 железнодорожных рефрижераторных вагона (поименованных в определении), с оставлением за должником  права пользования (эксплуатации) указанными вагонами.

На основании указанного определения от 01.08.2013 Арбитражным судом Приморского края 02.08.2013 выдан взыскателю исполнительный лист № АС 005863426, который передан на исполнение в ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по Приморскому краю.

По данному исполнительному документу постановлением судебного пристава-исполнителя Тараненко С.М. от 13.08.2013 возбуждено исполнительное производство № 35581/13/02/25.

13.08.2013 судебным приставом-исполнителем на основании статей 14, 64, 80, части 2 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (ООО «Региональная транспортная компания «САН ВЕЙ») – 74 железнодорожных рефрижераторных вагона, с оставлением за должником права пользования (эксплуатации) указанными вагонами.

Также в пунктах 3,4 указанного постановления Федеральному агентству железнодорожного транспорта и ОАО «РЖД» поручено незамедлительно зарегистрировать арест в горсреестре (Автоматизированной базе данных подвижного состава (АБД ПВ). Кроме того, Федеральному агентству железнодарожного транспорта и ОАО «РЖД» запрещено после регистрации ареста в госреестре АБД ПВ проведение любых регистрационных действий направленных на исключение из горсреестра АБД ПВ обременение, смену собственника и так далее в отношении указанных железнодорожных вагонов.

15.08.2013 судебным приставом-исполнителем Тараненко С.М. вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому взыскателю ООО «Международный альянс» поручено предъявить постановление о наложении ареста от 13.08.2013 в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, а также в ОАО «РЖД» и его территориальные центры.

03.09.2013 заявителем в адрес руководителя УФССП по Приморскому краю порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2013, в которой общество просило его отменить как вынесенное с нарушением статьи 33  Закона об исполнительном производстве, а также указывало на то, что постановление от 13.08.2013 передано 23.08.2013 секретарю начальника Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» неустановленными лицами, не предъявившими служебных удостоверений и постановления главного пристава/заместителя главного судебного пристава по Приморскому краю о передаче исполнительного производства в территориальный отдел ФССП по г.Москве. А также общество указывало на то, что не имеет возможности выполнить требования, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя от 13.08.2013, поскольку в соответствии с пунктом 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 397, приказом Минтранса России от 14.11.2005 № 137 «Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования» пономерный учёт железнодорожного подвижного состава и контейнеров осуществляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор), и оно же ответственно за внесение сведений о собственниках/арендаторах вагонов в автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов информационного вычислительного центра железнодорожных администраций (АБД ПВ ИВЦЖА).

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Приморскому краю от 03.10.2013 № 19118/15-АЖ/23432 в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Не согласившись с указанными постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2013 и постановлением УФССП по Приморскому краю от 03.10.2013, общество оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу статьи 121 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать