Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А51-42048/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и совершать реальные действия, направленные на получение требуемой в соответствии с градостроительным законодательством документации.

Не представлены такие документы и в суд, в связи с чем судебная коллегия не имеет возможности установить наличие у общества запрошенных инспекцией документов, и в связи с этим – наличие и уважительность причин неисполнения обществом требований предписания инспекции о предоставлении таких документов.

С учётом изложенного апелляционная коллегия считает законными и обоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии в деянии Общества, выразившегося в неисполнении предписания Инспекции о предоставлении документов, состава предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административного правонарушения, а также о наличии вины Общества в его совершении.

Судом отклоняются доводы Общества о допущении Инспекцией существенных процессуальных нарушений при ведении производства по делу об административном правонарушении, вменяемом Обществу, поскольку уведомленный надлежащим образом представитель Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, своим правом представлять доказательства и давать пояснения относительно предмета протокола он не воспользовался.

Оснований для квалификации деяния Общества как малозначительного суд апелляционной инстанции не находит, поскольку с учётом всех обстоятельств рассматриваемого дела установлено пренебрежительное отношение Общества к возложенным на него публично-правовым обязанностям, свидетельствующих об отсутствии общественной опасности деяния обстоятельств не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2014  по делу №А51-42048/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

Г.М. Грачёв