Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А51-37538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-37538/2013

21 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Е.Н. Номоконовой, Г.М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Статус ДВ»

апелляционное производство № 05АП-3370/2014

на решение от 05.02.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-37538/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления внутренних дел России по городу Владивостоку в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус ДВ» (ИНН 2540143536, ОГРН 1082540004326, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.05.2008)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ;

при участии:

от Управления внутренних дел России по городу Владивостоку в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения: представитель Дюжиков А.Н. по доверенности от 05.12.2013, сроком на один год, удостоверение;

ООО «Статус ДВ – не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел России по г. Владивостоку в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту – «заявитель», «административный орган») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Статус ДВ» (далее по тексту – «ответчик», «общество») к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – «КоАП РФ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 заявленные требования удовлетворены. ООО «Статус ДВ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества. Обращает внимание на то обстоятельство, что представленные в дело фотоматериалов не позволяют с достоверностью установить событие вмененного Обществу административного правонарушения. 

Считает также необоснованной ссылку суда первой инстанции на письмо от 04.10.2011 № 57-1037 Управления регулирования рекламной деятельности о демонтаже конструкции, так как оно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ограничено временными рамками, а именно периодом проведения САМИТА АТЭС 2012 года и не устанавливает факта наступления административной ответственности согласно ст. 14.37 КоАП РФ.

В связи с нахождением в отпуске судьи Н.Н. Анисимовой, в командировке судьи С.В. Гуцалюк, на основании распоряжения от 15.05.2014 года произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью Е.Н. Номоконову,

судьи Гуцалюк С.В. на судью Г.М. Грачева.

Рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления внутренних дел России по городу Владивостоку в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

ООО «Статус ДВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 04.10.2005 выдан лист согласования №369 о размещении на Некрасовском путепроводе, разделительная полоса (поз.12) средства наружной рекламы и информации: щит двусторонний отдельно стоящий с подсветом площадью рекламно-информационного поля: 36кв.м.

06.07.2007 между администрацией г.Владивостока и ООО «БиЭфЭй» заключен договор №6597-07/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации, в соответствии с пунктом 1.1 которого рекламораспространителю предоставлено право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) средства наружной рекламы и информации: щит двусторонний отдельно стоящий площадью 36 кв.м, по адресу: Некрасовский путепровод, разделительная полоса (поз.12). Срок действия договора установлен до 31.05.2010. Соглашением от 20.07.2007 в договор в договор возмездного предоставления рекламного места №6597-07/р от 06.07.2007 внесены изменения, в частности срок действия договора определен с момента подписания его сторонами и до 31.05.2012.

Соглашением от 16.05.2008 о внесении изменений в договор возмездного предоставления рекламного места №6597-07/р от 06.07.2007 ООО «БиЭфЭй» заменено на ООО «Статус ДВ».

21.05.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Статус ДВ» выдано разрешение №7518 на установку рекламной конструкции, видконструкции: щит двусторонний отдельно стоящий, адрес рекламного места: Некрасовский путепровод, разделительная полоса (поз.12). Срок действия разрешения установлен с 01.06.2008 по 31.05.2012.

31.07.2013 в ходе проведения повседневного надзора автомобильных дорог в г.Владивостоке, Приморском крае государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку на участке автомобильной дороги по адресу: г.Владивосток, Некрасовский путепровод, поз.12 (разделительная полоса), выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: рекламная конструкция (рекламный щит двусторонний, размером 3,0х6,0 метров) размещена на разделительной полосе автомобильной дороги в нарушение пункта 4 статьи 19 ФЗ «О рекламе» и пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Данный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 31.07.2013 в присутствии двух свидетелей. Акт составлен в соответствии с приложением №8 к пункту 10.2.8 «Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения, ГИБДД, МВД РФ», утвержденного приказом МВД РФ №410 от 08.06.1999 (в ред.Приказа МВД РФ №525 от 07.07.2003). К акту приложена фотография, указывающая на факт размещения рекламной конструкции на разделительной полосе автомобильной дороги по адресу: г.Владивосток, Некрасовский путепровод, поз.12.

Усмотрев признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, административный орган извещением от 09.08.2013 исх.№11/1-4489 уведомил ООО «Статус ДВ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – 25.09.2013. Извещение получено обществом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. В связи с обращением представителя общества с ходатайством об отложении процессуальных действия со ссылкой на необходимость ознакомления с документами, административный орган, удовлетворяя ходатайство, определил более позднюю дату составления протокола об административном правонарушении.

28.10.2013 должностным лицом административного органа повторно проведены проверочные мероприятия на том же участке автомобильной дороги, в ходе которых выявлены те же недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. По результатам проверочных мероприятий составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.10.2013.

Извещением от 28.10.2013исх. №11/1-6139 административный орган уведомил ООО «Статус ДВ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении - 22.11.2013. Извещение получено адресатом, о чем заявителем в материалы дела представлены почтовые уведомления о вручении, реестр почтовых отправлений.

По результатам рассмотрения административного материала должностным лицом Управления МВД России по г.Владивостоку в отношении общества 22.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении 005ПК (ю) №0002336, в котором действия общества были квалифицированы по статье 14.37 КоАП РФ. Протокол направлен почтой в адрес общества 26.11.2013, о чем заявителем в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений и почтовая квитанция.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморскогокрая для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.37 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона № 38-ФЗ, Закон о рекламе), в связи с чем по смыслу статей 1, 2, 3, 19 Закона о рекламе объектом указанного выше административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности и обеспечивающие порядок распространения наружной рекламы.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементов зданий строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего