Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А51-37538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
имущественное и финансовое положение
общества, обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и
обстоятельства, отягчающие
административную ответственность.
Суд первой инстанции правильно учел, что в деле отсутствуют доказательства привлечения общества ранее к ответственности за аналогичные правонарушения, и, руководствуясь частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ, посчитал возможным наложить на общество минимальный штрафа в сумме 500 000 рублей, что соответствует принципам дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания. Оценивая возможность применения к Обществу штрафа в размере ниже установленного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, судебная коллегия исходит из следующего. В пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, указано следующее: что касается не вступивших к моменту провозглашения настоящего Постановления в законную силу или вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично судебных актов, вынесенных на основании положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по настоящему делу, а равно на основании иных статей данного Кодекса, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более, то такие судебные акты пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием настоящего Постановления не подлежат. В данном случае резолютивная часть решения оглашена 30.01.2014, мотивированное решении суда первой инстанции изготовлено 05.02.2014, то есть до принятия Конституционным Судом РФ Постановления № 4-П от 25.02.2014. Следовательно, обжалуемый судебный акт не подлежит пересмотру (изменению, отмене) судом апелляционной инстанции по заявленному администрацией основанию в силу прямого указания на это Конституционным Судом РФ. Кроме того, заявителем не приведено, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что штраф в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя. При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Ошибочное указания судом первой инстанции на возможность обжалования решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не привело к нарушению прав общества, поскольку указание на порядок обжалования носит информационный характер и не лишает общество возможности совершения соответствующих процессуальных действий. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу №А51-37538/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий А.В. Гончарова Судьи Е.Н. Номоконова
Г.М. Грачёв Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А51-41156/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|