Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А24-4322/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющему и взыскании в пользу ООО «Сулой» 214 932 рублей 40 копеек.

При этом судебной коллегией отклонен как необоснованный довод апеллянта о том, что с него неправомерно взыскана стоимость комиссионной экспертизы.  Поскольку взысканная денежная сумма по своей правовой природе не является судебными расходами, а также не является убытками в значении статьи 15 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в нарушение действующего законодательства должником не выплачено временному управляющему вознаграждение за июнь-сентябрь 2013 года в сумме 120 000 рублей не может быть принята во внимание, так как касается иного периода его деятельности. Спор о выплате вознаграждения может быть рассмотрен в самостоятельном производстве в рамках  дела о банкротстве.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2014 по делу №А24-4322/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.В. Шевченко

С.М. Синицына