Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А51-34328/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-34328/2013

21 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС»,

апелляционное производство № 05АП-866/2014

на решение от 30.12.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-34328/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС» (ИНН 2536004642, ОГРН 1022501298742, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС»: Горовая Л.М. – адвокат по доверенности от 12.04.2012 сроком действия на 3 года, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС» (далее – общество, ООО «ЛОТС») к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Решением от 30.12.2013 суд удовлетворил заявленные требования: установив, что общество не исполнило в установленный срок законное предписание инспекции от 13.08.2013 № 14/110/13, признал ООО «ЛОТС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, к которой представило пояснения, и просит данное решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе общество указало, что заключение ООО «Проектной фирмы «АРКС», из которого следует, что при эксплуатации террасы с навесом не нарушаются противопожарные, санитарные нормы и правила, не создается угроза жизни и здоровью людей,  представлялось инспекции в рамках проведения проверки, что следует из предписания от 13.08.2013.

Общество указало, что согласно техническому паспорту, спорный торгово-развлекательный комплекс представляет собой двухэтажное здание с террасой. Настаивая на том, что помещение, которое инспекция посчитала третьим этажом, является террасой, общество ссылается на фотографии, согласно которым стены этого помещения имеют легкие конструкции, и на заключение ООО «Проектной фирмы «АРКС», в котором указано, что на террасе устанавливается мембранный или дощатый навес по легким конструкциям с установкой съемного остекления или полимерного пленочного ограждения.; при этом указывает, что застекление части террасы и возведение над ней крыши не меняет назначение эксплуатируемой кровли.

Ссылаясь на положения статьи 15 Жилищного кодекса РФ, общество указывает на то, что площадь террасы не включается в общую площадь здания, которая составила 1 013,3 кв.м., а также указывает, что, поскольку застекление части террасы не затрагивает конструктивные и другие характеристика надежности и безопасности здания, то получение разрешения на строительство в данном случае не требуется.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, пояснениях к ней, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, дополнениях к нему на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему, представитель инспекции поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании 15.05.2014 коллегией был объявлен перерыв до 19.05.2014 до 14 часов 45 минут, о чем стороны были извещены надлежащим образом. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе коллегии суда с участием того же представителя общества. Представитель инспекции после перерыва в судебное заседание не явился.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «ЛОТС» на праве собственности принадлежит нежилое здание – торгово-развлекательный комплекс (лит. 247), расположенный по адресу: г. Владивосток, бухта Лазурная, 19, этажностью в 2 этажа, общей площадью 1010 кв. м., инв. № 05:401:002:000212040:0247, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.07.2010 сделана  запись о регистрации № 25-25-01/071/2010-486, и имеется свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2010 серии 25-АБ № 402741, выданное на основании разрешения от 27.02.2010 № RU 25304000-01/2010 главы города Владивостока на ввод объекта в эксплуатацию.

13.08.2013 Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на основании распоряжения от 01.07.2013 № 258 руководителя Инспекции проведена внеплановая документальная проверка в отношении ООО «ЛОТС» о соблюдении им обязательных требований градостроительного законодательства при ведении строительных работ при реконструкции ресторана «Круиз» в районе бухты Лазурной, 19.

В рамках проводимой проверки Инспекция запросила у Общества следующие документы: проектную документацию на реконструкцию объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации или письмо об отсутствии необходимости проведения экспертизы проектной документации в соответствии с градостроительным законодательством от аккредитованной организации, разрешение на реконструкцию (строительство), оформленное в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Запрошенные документы обществом не были представлены.

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт проверки от 13.08.2013 № 04-443, Обществу выдано предписание от 13.08.2013 № 04/110/13 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2013.

24.10.2013 на основании распоряжения 09.10.2013 № 4066 руководителя инспекции, должностными лицами заявителя проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЛОТС» по выполнению данного предписания.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что фактически на части открытой террасы, расположенной над вторым этажом, возведен 3-й этаж. Установлены металлические стойки каркаса, выполнено ограждение из стеклопакетов, выполнена скатная кровля по деревянным стропилам. Высота этажа составляет примерно 2,8 - 3 м.

При исследовании технического паспорта здания от 2008 года инспекцией установлено, что комплекс представляет собой двухэтажное здание: 1 этаж, терраса 1 - го этажа, 2 этаж, терраса 2 -го этажа, лестница, выход на кровлю, терраса.

Административный орган пришел к выводу о том, что в части здания произошло увеличение этажности и объема торгово-развлекательного комплекса, поскольку произошла надстройка третьего этажа здания, что влияет на надежность и безопасность указанного объекта и затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

Инспекцией выявлено, что ООО «ЛОТС» имеет разрешение № 167/03 на реконструкцию городка отдыха «Жемчужный», расположенного по адресу: бухта Лазурная, 19, не предусматривающего в эскизном проекте торгово-развлекательного комплекса возведение третьего этажа.

Инспекция посчитала, что при выявленных обстоятельствах общество должно было получить разрешительные документы на проведение работ по возведению 3-го этажа здания: проектную документацию на реконструкцию объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на реконструкцию (строительство), оформленное в соответствии со статьей 51 ГрК РФ. Данные документы обществу необходимо было представить в инспекцию в срок до 01.10.2013 согласно ранее выданному предписанию от 13.08.2013 № 04/110/13.

Поскольку названные документы у общества отсутствовали на момент проведения проверки, инспекция пришла к выводу о нарушении им положений статей 48, 49, 51, 52 ГрК РФ, а также о неисполнении ранее выданного предписания.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.10.2013 № 04-646 и послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению 24.10.2013 в отношении общество протокола об административном правонарушении № 297.

Деяние, совершенное ООО «ЛОТС» было квалифицировано заявителем в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в заявлением о привлечении ООО «ЛОТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему, заслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па «Об утверждении Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края», инспекция осуществляет полномочия в сфере контроля и надзора за строительством.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство