Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А24-30/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-30/2014

22 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-5362/2014

на решение от 21.03.2014

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-30/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНРАЙЗ»

(ИНН 6515001694, ОГРН 1026501158430, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ООО «Санрайз»: представитель Сторожук М.И. по доверенности от 09.01.2013, сроком по 20.12.2014, паспорт;

от Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНРАЙЗ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – Учреждение, административный орган, управление) от 27.12.2013 о назначении Обществу административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 21.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, с чем не согласилось Учреждение, обратившееся с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что несколько судовладельцев не вправе одновременно эксплуатировать одно и то же судно от своего имени, а в отношении судна «Агат» заключён договор его фрахтования на время с экипажем, Общество осуществляло использование судна от своего имени и в своих интересах; поскольку судно РС «Агат» использовалось Обществом, действия капитана судна Тертышного А.А. по управлению судном также осуществлялись в интересах Общества, в связи с чем именно Общество является надлежащим субъектом предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Управление, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило. В соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного органа.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

29.10.2013 в средних координатах 50020’49” северной широты и  156032’19” восточной долготы ориентировочно в 20 часов 20 минут (камчатского времени) административным органом зафиксирован факт пересечения судном РС «Агат» (судовладелец – ООО «Прибой», свидетельство о праве собственности на судно № 1061 от 31.12.2003) государственной границы Российской Федерации без уведомления о таком пересечении пограничных органов.

Административным органом установлено, что 29.10.2013  судно РС «Агат» под управлением капитана Тертышного А.А. осуществляло промышленное рыболовство в районе Северо-Курильской зоны, Тихоокеанской  подзоны, не уведомив представив соответствующее уведомление о пересечении линии государственной границы РФ в пограничный орган и Центр системы мониторинга рыболовства и связи.

В соответствии с договором аренды судна № ПС-1 (тайм-чартер) от 10.04.2013 судно PC «Агат» с экипажем подлежало передаче в пользование ООО «САНРАЙЗ» сроком с 10.04.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с договором аренды судна № 01 (тайм-чартер) от 15.07.2013 судно PC «Агат» с экипажем подлежало передаче в пользование ООО «Камчатрыбпродукт» сроком с момента передачи до 31.12.2013.

Административный орган пришел к выводу о том, что капитан РС «Агат» Тертышный А.А. при пересечении 29.10.2013 линии государственной границы РФ без уведомления об этом пограничного органа, осуществлял промысловую деятельность по разрешению  № 652013010916, выданному ООО «САНРАЙЗ», то есть в интересах данного юридического лица как фрахтователя судна.

24.12.2013 по факту пересечения судном РС «АГАТ»  государственной границы Российской Федерации без соответствующего уведомления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние Общества в лице капитана суда, выразившееся в неоднократном пересечении государственной границы РФ в отсутствие выданного именно Обществу разрешения и без уведомления пограничного органа о каждом факте её пересечения.

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ГСИ-2 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю лейтенанта Мушурова П.П. от 27.12.2013 по делу об административном правонарушении № 9862/1197/13 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании указанного постановления административного органа незаконным и его отмене.

Решением арбитражного суда от 21.03.2014 заявленные требования удовлетворены, с чем не согласилось Управление, обратившись с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 (далее – Закон о Государственной границе Российской Федерации) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 Закона о Государственной границе Российской Федерации).

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона о Государственной границе Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 названного Закона, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Статьей 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации предусмотрено, что российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Частью 3 статьи 21 Закона о Государственной границе Российской Федерации установлено, что лица, осуществляющие промысловую, исследовательскую, изыскательскую и иную деятельность, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 года № 560 утверждено Положение об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее – Положение об осуществлении контроля).

Согласно пункту 2 Положения контроль в отношении российских судов осуществляется пограничными органами и представляет собой комплекс контрольных мероприятий, при проведении которых используются данные отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов, а также комплекс контрольно-проверочных мероприятий, направленных на соблюдение законодательства о государственной границе Российской Федерации.

 Подпунктом «а» пункта 14 Положения установлено, что при осуществлении промысла в соответствии с разрешением на неоднократное пересечение государственной границы капитан российского судна обязан обеспечить постоянную радиосвязь с пограничным органом, в зоне ответственности которого судно осуществляет промысел, уведомлять его о каждом факте пересечения государственной границы Российской Федерации с указанием географических координат нахождения российского судна и производить об этом запись в судовом журнале.

Таким образом, неуведомление капитаном российского судна, осуществляющего промысел в соответствии с разрешением на неоднократное пересечение государственной границы, пограничных органов о каждом факте пересечения государственной границы Российской Федерации является нарушением установленных правил пересечения государственной границы Российской Федерации и, тем самым, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,