Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А24-30/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовое регулирование отношений по фрахтованию судна на время с экипажем (тайм-чартер) осуществляется нормами главы Х Кодекса Торгового Мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).

Статёй 206 КТМ РФ предусмотрено раздельная функциональная подчинённость капитана судна и других членов экипажа судна, которые подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном (в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна) и распоряжениям фрахтователя, касающимся коммерческой эксплуатации судна.

Договором тайм-чартера между Обществом как фрахтователем и ООО «Прибой» как судовладельцем определено, что услуги по управлению судном и его технической эксплуатации оказываются судовладельцем (пункт 1.1 договора), которому также подчинены члены экипажа в части управления и технической эксплуатации судна (пункт 1.6 договора).

Таким образом, принятие решений относительно управления судном и его технической эксплуатации возложено законом и договором на судовладельца – ООО «Прибой» в лице капитана судна Тертышного А.А., который, как следует из материалов дела, является работником судовладельца.

Вместе с тем, договором тайм-чартера от 10.04.12013 предусмотрено, что фрахтователь в течение срока аренды имеет право брать судно в пользование и возвращать его судовладельцу неограниченное количество раз (пункт 2.2 договора), а фактическое время нахождения судна в пользовании у фрахтователя определяется по актам приёма-передачи, составляемым в отношении каждого факта использования Фрахтователем судна, или по согласованному графику нахождения судна в аренде.

Пунктом 2.4. договора тайм-чартера предусмотрено оформление передачи судна фрахтователю актом приёма-передачи, возврата судна – актом возврата судна.

В силу пункта 2.3 договора тайм-чартера, во время, когда фрахтователь фактически не использует судно, судовладелец вправе передать его в пользование третьим лицам по своему усмотрению.

Из изложенного следует, что надлежащими доказательствами нахождения судна на дату совершения административного правонарушения в пользовании Общества являются доказательства, подтверждающие его передачу в фактическое пользование Обществу и появление у него права распоряжения коммерческой деятельностью судна и права на управление судном.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Более того, из представленного Обществом договора тайм-чартера от 15.07.2013 усматривается, что судно РС «Агат» могло быть передано в пользование иному лицу (ООО «Камчатрыбпродукт») в период совершения вменяемого Обществу административного правонарушения.

Таким образом, административным органом достоверно не установлено лицо, в пользовании которого находилось судно РС «Агат» на дату совершения вменяемого Обществу административного правонарушения и которое обладало организационно-распорядительными функциями при осуществлении коммерческой эксплуатации судна и управлении им.

Следовательно, в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено при помощи надлежащих доказательств лицо, совершившее административно наказуемое деяние, а также его вина.

Судебная коллегия также отмечает, что отвечающих требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловных доказательств совершения вменяемого административного правонарушения именно ООО «Санрайз» материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствует возможность установить наличие в действиях заявителя как состава административного правонарушения, так его виновность в совершении такого деяния.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая предусмотренные договором тайм-чартера условия использования судна, апелляционная коллегия не усматривает наличия у Общества реальной возможности управления судном и, следовательно, возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины Общества.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление не представило доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

 В обоснование апелляционной жалобы и в опровержение выводов суда первой инстанции апеллянтом такие доводы не приведены.

Принимая во внимание вышеизложенные неустранимые недостатки представленных административным органом доказательств, свидетельствующие о недоказанности совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафа.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2014  по делу №А24-30/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

Г.М. Грачёв