Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А24-551/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

положений Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. основано на ошибочном толковании норм материального права. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя. Утверждение ответчика, что договор энергоснабжения заключен в целях обеспечения потребителей (граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в его управлении) коммунальными услугами (теплоснабжение и горячее водоснабжение) несостоятельно, так как потребители не осуществляют непосредственное управление домом.

С учетом п. 1 ст. 539 ГК РФ МУП «Ремжилсервис» по отношению к МУП «ГТВС» выступает как абонент. При осуществлении финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом применяются Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936. Указанными Правилами на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии.

Согласно заключенному Договору энергоснабжения № 0013-Н от 01.04.2008 г, и в связи с отсутствием в многоквартирных домах, находящихся в управлении МУП «Ремжилсервис», общедомовых приборов учета количество отпущенной в спорный период тепловой энергии определялось расчетным способом по нормам потребления в силу ст. 544 ГК РФ. Изменение договорных величин потребления тепловой энергии стороны согласно Договору энергоснабжения № 0013-Н от 01.04.2008 г. могут производить, если такие изменения согласованы и относятся к изменению потребления тепловой энергии (изменение общих площадей многоквартирных домов в установленном законом порядке: путем заключения или расторжения договора управления многоквартирным домом, либо внесения в технический паспорт многоквартирного дома или жилого помещения соответствующих изменений - альтернативное отопление). Список жилых помещений, в которых установлено альтернативное отопление предприятиями ответчика в судебном порядке не оспаривался. Поэтому, довод МУП «Ремжилсервис» о том, что судом сделаны абстрактные выводы, несостоятелен.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 3 к Договору энергоснабжения № 0013-Н от 01.04.2008 г.) тепловые сети до узла ввода в многоквартирные дома находятся на балансе энергоснабжеющей организации, которая несет на них ответственность. Все остальное оборудование находится в эксплуатационной ответственности абонента. Следовательно, энергопринимающее устройство абонента - это подключенная к тепловым сетям энергоснабжающей организации сеть горячего водоснабжения и отопления. Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, радиатор отопления (обогревающий элемент) - это лишь составная часть внутридомовой системы отопления.

Однако ответчик считает, что МУП «ГТВС» как энергоснабжающая организация должна исполнять обязанности исполнителя коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 307, что противоречит гражданскому и жилищному законодательству РФ. Недобросовестное исполнение обязанностей МУП «Ремжилсервис» как управляющей организации по отношению к потребителям коммунальных услуг не освобождает его от оплаты за потребленную тепловую энергию по Договору энергоснабжения № 0013-Н от 01.04.2008 г. Непредоставление коммунальных услуг потребителям - жильцам многоквартирных домов влечет за собой для управляющей организации определенные правовые и финансовые последствия.

Таким образом, доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2009 по делу № А24-551/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

Н.И. Фадеева