Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А51-39084/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Ссылка ответчика на неприменение пропорции страховой суммы к страховой стоимости опровергается представленным расчетом, в котором примененный коэффициент 0,6 представляет соотношение страховой суммы к страховой  стоимости с учетом франшизы.

Указание ответчика на то, что в расчете истца не использована биологическая урожайность, коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства установления биологической урожайности в размере 22 ц/га.

Также коллегия отмечает, что заявленная апеллянтом урожайность на корню (биологическая), то есть рассчитанная исходя из количества взошедших растений перед уборкой, более чем двукратно превышает среднюю урожайность имевшую место на протяжении пяти лет, предшествовавших заключению договора страхования и отраженную в нем, не оспоренную ответчиком. В связи с чем, коллегия отклоняет указанное апеллянтом значение биологической урожайности в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях ответчика по делу.

В силу изложенного коллегия относится критически к расчету ущерба выполненному апеллянтом, поскольку им не представлено документального обоснования использованных в расчете величин биологической урожайности и посевной площади.

В свою очередь, значения указанных величин, использованные в расчете истца, соответствуют условиям договора страхования.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о произведении истцом расчета размера ущерба в соответствии с согласованными правилами, исходя из количества собранного урожая со всей сельскохозяйственной площади, застрахованной по договору, и определении суммы подлежащего выплате истцу страхового возмещения в размере 8 228 910 рублей 91 копейки.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2014 по делу №А51-39084/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка