Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А51-32465/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32465/2013

22 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Находкинский Международный Терминал»,

апелляционное производство № 05АП-5518/2014

на определение от 19.03.2014

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-32465/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер» (ИНН 2721178971, ОГРН 1102721006288)

к открытому акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт» (ИНН 2508012323, ОГРН 1022500696965)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ЗАО «Находкинский международный терминал» - представитель Рубец К.Ю. (доверенность от 29.01.2014, паспорт);

от должника – представитель Костяная И.П. (доверенность от 09.01.2014 № 2, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер» обратилось в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Находкинский морской рыбный порт» в связи с наличием неисполненной более трех месяцев задолженности по договору займа от 28.09.2011 №АК-22-11 в размере 10 360 498 руб. 64 коп., в том числе, 9 293 729 руб. основного долга, подтвержденной решением арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2012 по делу №А73-15226/2012.

ЗАО «Находкинский Международный Терминал» заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве иного лица (заявителя). В обоснование ходатайство указано, что перед обществом имеется задолженность должника на сумму 80 2490 423,69 руб., подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами. ЗАО «Находкинский Международный Терминал» пояснило, что цель ходатайства о привлечении в данном процессуальном статусе является доказать, что заявление первоначального кредитора безосновательно, направлено исключительно, чтобы лишить общество возможности взыскать с должника соответствующую сумму задолженности.

Определением от 19.03.2014 в отношении открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Юдин Олег Владимирович. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер» в размере 8 368 531 руб. 49 коп. основного долга, 933 868 руб. 33 коп. процентов за пользование денежными средствами, 132 901 руб.31 коп. неустойки, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Оставлено без рассмотрения ходатайство ЗАО «Находкинский Международный Терминал» о привлечении к участию в деле в качестве иного лица (заявителя).

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Находкинский Международный Терминал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на необоснованное оставление без рассмотрения судом первой инстанции ходатайства общества о привлечении последнего к участию в деле в качестве иного лица. Считает, что данным отказом грубо нарушены права и законные интересы общества, как кредитора должника. Полагает неправомерным введение процедуры наблюдения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер».

В судебном заседании представитель ЗАО «Находкинский Международный Терминал» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО «Находкинский морской рыбный порт» заявил ходатайство о возвращении апелляционной жалобы ЗАО «Находкинский Международный Терминал» в связи с тем, что последнее не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и у него отсутствует право на апелляционное обжалование определения суда от 22.04.2013. ЗАО «Находкинский Международный Терминал» возразило против удовлетворения заявленного ходатайства. Судебной коллегией ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы требование ЗАО «Находкинский Международный Терминал» о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено и принято судом к производству.

Временный управляющий должника Юдин О.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От временного управляющего должника и общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Представители должника и ЗАО «Находкинский Международный Терминал» по заявленным ходатайствам не возразили. Судом в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение в части оставления без рассмотрения ходатайства ЗАО «Находкинский Международный Терминал» о привлечении к участию в деле в качестве иного лица (заявителя) не подлежит отмене, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  и утверждения временным управляющим должника Юдина О.В. прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к лицам, участвующим в деле о банкротстве, закон относит должника, арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Ни к одному из указанных в данных нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лиц ЗАО «Находкинский Международный Терминал» не относится, более того, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможности процессуального участия в деле в качестве иного лица. Следует отметить, что рассмотрение требования кредитора к должнику в деле о несостоятельности (банкротстве) может быть отнесено к категории так называемых «обособленных споров» в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в обособленном споре по рассмотрению требования кредитора к должнику, помимо основных участников дела (перечислены в абзаце втором пункта 14 названного Постановления) могут участвовать кредитор, заявивший требования, а также лица, заявившие возражения против его требования. При этом лицами, заявляющими возражения, в первую очередь, могут рассматриваться конкурсные кредиторы, арбитражные управляющие, имеющие отношение именно к конкретному должнику. В этой связи следует признать, что применительно к должнику, при установлении к нему соответствующего требования в деле о банкротстве, как таковое, иное лицо в процессуальном смысле не может быть привлечено, поскольку именно к должнику предъявляется кредитором и рассматривается судом соответствующее требование. В том случае, если иные лица претендуют на установление статуса конкурсного кредитора, то они должны по установленной процедуре предъявлять соответствующие требования к должнику. В свою очередь, должник при предъявлении к нему требований вправе возражать и доказывать отсутствие у кредитора оснований для предъявления именно к должнику имущественных требований.

Поскольку ходатайство ЗАО «Находкинский Международный Терминал» о привлечении к участию в деле в качестве иного лица (заявителя) подано с нарушением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункта 8 статьи 42, статей 16, 71, 100) порядка подачи заявления о вступлении в дело о банкротстве, порядка установления требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно оставил данное ходатайство без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность вынесенного судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта в части оставления без рассмотрения ходатайства ЗАО «Находкинский Международный Терминал» о привлечении к участию в деле в качестве иного лица (заявителя) и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контейнер», при этом судом не принималось к производству заявлений о вступлении в дело о банкротстве, требования кредиторов не устанавливались.

Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения и утверждении временного управляющего может быть обжаловано.

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Оспариваемое определение в части введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения и утверждения временного управляющего не затрагивает прав и законных интересов ЗАО «Находкинский Международный Терминал», не являвшегося на момент вынесения определения лицом, участвующим в деле: к этому времени требование Общества не было заявлено и принято судом к производству. Данное определение суда не содержит каких-либо выводов относительно прав и законных интересов ЗАО «Находкинский Международный Терминал».

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к числу которых, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, определенными правами, в том числе, в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Как разъясняется в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов),