Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А51-32465/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по требованиям других кредиторов.

При введении процедуры наблюдения, когда требования кредиторов не устанавливались, кредитор, заявивший требование после введения наблюдения, по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 60, не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего.

Исключением из этого правила является ситуация, в которой кредитором, как одним из заявителей по делу о банкротстве, правомерность введения наблюдения и утверждения временного управляющего оспаривается на основании положений пункта 9 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по мотиву нарушения судом установленной данным Законом очередности рассмотрения поступивших заявлений о признании должника банкротом. В этом случае заявивший кредитор вправе обжаловать определение о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего в целях реализации и защиты своих прав как кредитора-заявителя.

ЗАО «Находкинский Международный Терминал» не является заявителем по делу о банкротстве должника, заявления о вступлении в дело о банкротстве не заявлено, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований обратилось лишь 17.04.2014, а потому не вправе обжаловать определение суда о введении процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника Юдина О.В..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба общества принята к производству Пятого арбитражного апелляционного суда, то производство по ней в части обжалования определения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения и утверждении временным управляющим должника Юдина О.В. надлежит прекратить применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции», согласно которому, если после принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014 по делу №А51-32465/2013 в части оставления без рассмотрения ходатайства закрытого акционерного общества «Находкинский Международный Терминал» о привлечении к участию в деле в качестве иного лица (заявителя) оставить без изменения, апелляционную жалобу в данной части – без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Находкинский Международный Терминал» в части обжалования определения о введении в отношении открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» процедуры банкротства – наблюдения и утверждении временным управляющим должника Юдина О.В.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков