Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А59-4691/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4691/2013

23 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Широкова Юрия Савельевича,

апелляционное производство № 05АП-5338/2014

на решение от 09.01.2014

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-4691/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 6501154644, ОГРН 1046500652065, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004)

к индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему Широкову Юрию Савельевичу (ИНН 250200504281, ОГРНИП 304253928500072, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2004)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ;

при участии:

от ИП Широкова Ю.С.: представитель Костин А.М. по доверенности от 16.01.2012 № 2, сроком на три года, удостоверение № 1979;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее по тексту – Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Широкова Ю.С. (далее по тексту – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, Широков Ю.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 09.01.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требований, привлек арбитражного управляющего Широкова Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2.500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Широков Ю.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что административным органом нарушены процессуальные правила, а именно – арбитражному управляющему не направлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2013. Считает, что административным органом не доказан факт отсутствия извещения Управления и Ким Д.С. о проведении собрания кредиторов.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение пункта 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35. По мнению Широкова Ю.С., суд первой инстанции не имел возможности привлекать арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку арбитражным управляющим в дальнейших отчетах отражены все денежные средства.

Кроме того, к апелляционной жалобе Широкова Ю.С. приложен отчет конкурсного управляющего от 07.10.2013, а также уведомления о проведении собрания кредиторов от 07.02.2013, 07.03.2013, 04.06.2013, 09.06.2013, скриншоты электронной почты.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

От административного органа в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

Учитывая, что арбитражным управляющим не обоснована невозможность предоставления отчета конкурсного управляющего от 07.10.2013, уведомления от 09.06.2013 в суд первой инстанции, а остальные документы уже имеются в материалах дела, суд апелляционной инстанции определил вернуть указанные документы Широкову Ю.С.

В представленном в материалы дела отзыве Управление на доводы апелляционной жалобы возразило, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене. Документы, приложенные к отзыву управления, в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.05.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.05.2014 до 09 час. 50 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1705/2012 от 29 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Юрий Савельевич с ежемесячным вознаграждением в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей за счет имущества должника.

Определением от 28.11.2012 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 28.04.2013.

Определением от 18.04.2013 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 28.10.2013.

Определением от 21.10.2013 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 28.04.2014.

Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Широкова Ю. С. В ходе которой установлено, что Широков Ю. С., исполняя обязанности конкурсного управляющего должника – ООО «Восточный Альянс»:

- в нарушение статьи 13 Закона №127-ФЗ не уведомил в установленные сроки Управление о проведении собраний кредиторов, состоявшихся 13.03.2013, 13.06.2013;

- в нарушение статьи 13 Закона №127-ФЗ, пункта 49 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 не направил в суд сообщения о проведении собраний кредиторов, назначенных на 15.11.2012, 18.02.2013, 12.03.2013 (перенесенное на 13.03.2013), 10.06.2013 (перенесенное на 13.06.2013), 25.07.2013;

- в нарушение пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56, в протоколе от 25.07.2013 не указал адрес проведения собрания кредиторов, в протоколах от 18.02.2013, 13.03.2013, 13.06.2013, 25.07.2013 не указал адрес должника;

- в нарушение статьи 12 Закона №127-ФЗ не приложил к протоколам собрания кредиторов от 18.02.2013, 13.03.2013, 13.06.2013, направленным в суд, уведомления о собрании кредиторов, направленные Ким Дюн Сир, ЗАО АМК «Консалтинг» и Ким Ен Сик, к протоколам от 15.11.2012, 25.07.2013 – уведомление ЗАО АМК «Консалтинг»;

- в нарушение статьи 143 Закона №127-ФЗ, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195, в отчетах о поступлении и расходовании денежных средств должника не указал:

- в отчете от 18.02.2013 дату поступления 97.000 рублей, к отчету не приложил документы о расходовании 15.000 и 97.000 рублей,

- в отчете от 13.06.2013 не указал сведения о поступлении 20.000 и 308 рублей и сведения об их расходовании с приложением документов.

Уведомлением от 10.10.2013 исх. №03-13/4913 административный орган уведомил Широкова Ю.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Извещение получено адресатом 14.10.2013, о чем Широковым Ю.С. проставлена подпись на уведомлении.

По результатам рассмотрения административного материала должностным лицом управления в отношении Широкова Ю.С. 22.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении №00226513, в котором действия конкурсного управляющего были квалифицированы по части 3 статье 14.13 КоАП РФ. Протокол направлен почтой в адрес Широкова Ю.С. 23.10.2013, о чем Управлением в материалы дела представлена копия квитанции.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения вопроса о привлечении Широкова Ю.С. к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статье 14.13 КоАП РФ.

Привлекая арбитражного управляющего Широкова Ю.С. к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим Широковым Ю.С. положений статей 12, 13, 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вина Широкова Ю.С. в совершении вменяемого правонарушений. В остальной части суд первой инстанции отказал в привлечении к административной ответственности за малозначительностью.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон №127-ФЗ), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Часть 1 статьи 13 Закона №127-ФЗ закрепляет, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Частью 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее по тексту – Правила №56).

Пунктом 10