Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А51-31610/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31610/2013

23 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт",

апелляционное производство № 05АП-5871/2014

на решение от 14.03.2014

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-31610/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский Металло Экспорт» (ИНН 2539065820, ОГРН 1052504053502, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2005)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012)

о признании недействительными решений от 22.07.2013 № 25310, № 850,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Приморский Металло Экспорт» слушатель Атрошко М.В. в/у 2506 203617 (без доверенности);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю: представитель Головачева С.В. по доверенности от 24.01.2014 № 04-03/02458 сроком на 1 год, удостоверение., представитель Булкина Н.Е. по доверенности от 06.11.13 № 04-03/43491 срок доверенности просрочен, в связи с чем является слушателем,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский Металло Экспорт» (далее – ООО «ПриМЭк», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений от 22.07.2013 № 25310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; № 850 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 12, инспекция).

Решением от 14.03.2014 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что факт приобретения металлоизделий у поставщиков ОАО «Литмаш», ООО «Авто Влад Центр» подтвержден представленными в налоговый орган документами, исполнение обязательств перед бюджетом подтверждается налоговыми декларациями и счетами-фактурами, выставленными в адрес  ООО «ПриМЭк» в спорном периоде.

Заявитель полагает, что реальность перевозки металлических изделий подтверждают следующие документы: заявки ООО «ПриМЭк», товарно-транспортные накладные формы 1-Т, доверенности, путевые листы, товарные накладные (ТОРГ-12), счета-фактуры, платежные поручения об их оплате.

Таким образом, заявитель считает, что для подтверждения правомерности применения ставки 0% обществом предоставлен полный пакет документов, предусмотренный Налоговым кодексом.

Заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда относительно способа доставки и хранения груза, поскольку указывает, что поставлял по контракту изделия из металла бывшие в употреблении и невысокой стоимости, соответственно покупатель не предъявлял требований к упаковке товара и способу перевозки.

То обстоятельство, что фактически с таможенной территории РФ вывозились металлоизделия, подтверждается актами   экспертизы, проведенной ЗАО «Дальневосточная экспертиза», которыми установлена их пригодность для дальнейшей эксплуатации и отсутствие утраты потребительских свойств, что позволяет отнести спорный товар именно к металлоизделиям.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО «ПриМЭк» за 4 квартал 2012 года, в которой заявлено право на возмещение налога в сумме 3.127.375 руб.

Проверкой установлено необоснованное применение ООО «ПриМЭк» ставки 0 процентов по операциям реализации на экспорт лома черных металлов на сумму 26.776.904 руб. и налоговых вычетов, приходящихся на указанную реализацию – 4.258.829 руб., что повлекло необоснованное возмещение плательщиком НДС из бюджета в спорном периоде в размере 3.127.375 руб. Основанием для отказа ООО «ПриМЭк» в применении ставки по НДС 0 процентов по реализации изделий из металла на экспорт и налоговых вычетов явился вывод инспекции о том, что в его адрес поставлялись и впоследствии отправлялись на экспорт не изделия из металла, а металлом, реализация которого не облагается НДС.

Кроме этого, обществом не представлены в полном объеме документы, позволяющие оценить реальность хозяйственных операций.

Выявленные нарушения отражены в акте камеральной проверки от 07.05.2013 № 25223.

По итогам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией приняты решения от 22.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от № 25310 и № 850 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым обществу доначислен НДС в сумме 1.332.753 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 в размере 265.916,55 руб., начислены пени в сумме 49.600,62 руб., уменьшен начисленный к возмещению НДС в сумме 3.127.375 руб. и отказано в возмещении НДС – 3.127.375 руб., а также предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекцией решениями от 22.07.2013 №№ 1, 2 об исправлении опечатки внесены изменения в мотивировочные части оспариваемых решений, а также резолютивную часть решения от 22.07.2013 № 25310, согласно которым доначисленные налог, пени и штрафные санкции уменьшены и составили 1.131.454 руб., 42.108,94 руб., 226.290,8 руб., соответственно.

Решения МИФНС России № 12 по Приморскому краю были обжалованы ООО «ПриМЭк» в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Приморскому краю принято решение от 19.09.2013 № 13-11/501, согласно которому решение МИФНС России № 12 по Приморскому краю от 22.07.2013 № 25310 отменено в части доначисленного НДС в сумме 191.135 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций. Решение от 22.07.2013 № 850 оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями МИФНС России № 12, полагая, что решения не отвечают требованиям закона и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

По смыслу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0%.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0%, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0% в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и их оплаты.

Как следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и он должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему пунктами 5, 5.1, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае, если счет-фактура составлен и выставлен с нарушением установленного порядка, то он не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумму налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров на экспорт, необходимо представление налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих ставку 0% по экспортным операциям, подтверждение первичными документами факта приобретения товара, впоследствии реализованного на экспорт, представление должным образом оформленных счетов-фактур, факт принятия товара на учет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных