Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А51-2693/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2693/2013

23 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Градис», администрации города Владивостока

апелляционные производства № 05АП-4993/2014, 05АП-4994/2014

на решение от 14.02.2014

судьи Галочкиной Н.А.

по делу № А51-2693/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» (ИНН 2538111777777, ОГРН 1022501302955595, дата государственной регистрации 19.07.07г.)

к администрации г.Владивостока (ИНН 2536162399, ОГРН 1052503126763, дата государственной регистрации 12.12.02г.),

ООО «Градис» (ИНН 2536162399, ОГРН 1052503126763, дата государственной регистрации 02.11.05г.)

3-е лицо: ООО «Алексс»

о взыскании 664 294 руб. 67 коп.,

при участии:

от администрации г.Владивостока – представитель Смоленков В.О. (доверенность от 18.12.2013 №1-3/4549, служебное удостоверение № 4189);

от общества с ограниченной ответственностью «Градис» - представитель Цыба О.В. (доверенность от 10.06.2013, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района № 7» - представитель Ильиных А.А. (доверенность от 03.02.2014, паспорт);

от ООО «Алексс»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №7» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственной «Градис» о взыскании 549 361 руб. 16 коп., из них: 489 885 руб. 44 коп. – сумма долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №42 по проспекту 100 лет Владивостоку города Владивостока в период с февраля 2010г. по январь 2013 г.; 59 475 руб. 73 коп. – пени, начисленные на основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Приморского края от 05.03.13г. исковые требования судом удовлетворены. С ООО «Градис» в пользу ООО «Управляющая компания Первореченского района №7» взыскано 489 885 руб. 44 коп. задолженности; во взыскании 59 475 руб. 73 коп. пени судом отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.13г. решение арбитражного суда Приморского края от 05.03.13г. изменено, с ООО «Градис» в пользу ООО «УК Первореченского района № 7» взыскано 460 976 руб. 36 коп. основного долга.

Постановлением ФАС ДВО от 03.09.13г. решение арбитражного суда Приморского края от 05.04.13г. и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.13г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с администрации г.Владивостока 298 093 руб. 05 коп. основного долга за период с 01.02.2010 по 17.01.2012, а также 65 250 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 14.11.2013;  с ООО «Градис» 318 962 руб. 06 коп. основного долга за период с 18.01.2012 по 06.02.2014, а также 19 216 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 14.11.2013.

Уточнения истца приняты судом со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.02.2014 с муниципального образования город Владивосток в лице администрации города Владивостока за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» взыскано 298 093 руб. 05 коп. задолженности, 7 230 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине.

С ООО «Градис» в пользу ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» взыскано 318 962 руб. 06 коп. задолженности, 7 749 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании 84 467 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Управляющая компания Первореченского района №7» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке.

ООО «Градис» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводит доводы об отсутствии со стороны истца доказательств несения расходов в спорный период.  Также обращает внимание на то, что в период рассмотрения настоящего дела, а именно с 31.01.2013 по 06.02.2014, в отношении данного нежилого помещения, общей площадью 713, 1кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока 42, проведена сделка по продаже данного нежилого помещения. 11.06.2013 по акту приёма-передачи Обществу «Реал-Сервис» передано недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 713,10 кв.м в здании (Лит.А); подвал,1; номера  на поэтажном плане 1 этаж: (1-24), подвал (3,4,6,8,9,10,18,19,20,22,23,30), назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока 42. В дальнейшем 28.06.2013 право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Обществом «Реал-Сервис». С учетом изложенного, полагает неправомерным взыскание с ООО «Градис» задолженности за период с 28.06.2013 по 06.02.2014. Согласно приложенному к жалобе расчету задолженность ООО «Градис» перед истцом составляет 224 251, 96 рублей за период с 18.01.2012 по 27.06.2013.

Администрация в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на то, что факт государственной регистрации перехода права собственности к  ООО «Градис» 18.01.2012 не является основанием для освобождения общества от обязанности несения расходов на содержание и ремонт общего имущества дома до момента государственной регистрации. Кроме того, администрация г. Владивостока считает себя ненадлежащим ответчиком, так как обязательства по оплате услуг истца по содержанию общего имущества многоквартирных домов и ремонту мест общего пользования пропорционально доли помещений, являющихся муниципальной собственностью, возложены на Управление муниципальной собственностью г. Владивостока, которое и должно быть ответчиком по настоящему делу. Истец не подтвердил факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена им ко взысканию в настоящем деле.

В канцелярию суда от ООО «Градис» поступил отзыв на апелляционную жалобу администрации, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве Общество выразило несогласие с доводами жалобы администрации.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Градис» заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела, а именно: договора купли-продажи недвижимого имущества №01г/2013 от 11.06.2013, акт приёма-передачи от 11.06.2013. В судебном заседании представитель ООО «Градис» поддержал данное ходатайство. Суду пояснил, что данные документы получены после вынесения решения суда первой инстанции. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района № 7» возразил против приобщения настоящих документов к материалам дела. Представитель администрации г.Владивостока оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе Общества.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали каждый свою правовую позицию, изложенную в апелляционных жалобах,  истец жалобы оспорил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным

Пятый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

         Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» является управляющей компанией многоквартирного дома № 42 по пр-ту 100 лет Владивосток, что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников,  договорами управления многоквартирным домом с ООО «УК Первореченского района №7».

В период с февраля 2009 года по февраль 2014 года ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» обеспечивало надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в названном многоквартирном доме, осуществляло содержание фонда общего имущества, его ремонт путем заключения соответствующих договоров с обслуживающими организациями.

Истец, полагая, что администрация города Владивостока, являясь собственником вышеназванных помещений до 17.01.12г., а с 18.01.12г. – ООО «Градис», обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома № 42 по пр-ту 100 лет Владивостока в г. Владивостоке, обратился к ним за возмещением образовавшейся основной задолженности в сумме 298 093 руб. 05 коп. с администрации г. Владивостока, в размере 318 962 руб. 06 коп. с ООО «Градис».

Однако ответчики не выполнили добровольно обязательства по оплате оказанных истцом услуг, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, в рамках реализации принятых обязательств по управлению многоквартирным домом истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифу с 01.02.10г. по 01.07.11г. в размере 17, 71 руб. за 1 кв.м., утвержденному п. 1.2 приложения № 2 к постановлению администрации г. Владивостока № 1520 от 21.11.05г. (в редакции постановления администрации г. Владивостока № 366 от 22.05.08г.), с 01.07.11г. по тарифу в размере 17 руб. 86 коп. за 1 кв.м., утвержденному постановлениями администрации г. Владивостока № 1680 от 27.06.11г., № 1221 от 31.03.12г., № 2408 от 27.06.12г., с 01.04.12г. в размере 18 руб. 54 коп. за 1 кв.м., с 01.07.12г. в размере 18 руб. 43 коп. за 1 кв.м., с 01.01.13г. по настоящее время в размере 17, 71 руб. за 1 кв.м.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, обоснованно удовлетворил заявленные требования к администрации г. Владивостока в размере   298 093 руб. 05 коп.

Подлежит отклонению довод администрации г. Владивостока о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В обоснование данного довода администрация ссылается на то, что право собственности было передано ООО «Градис».

Апелляционный суд полагает позицию истца ошибочной, основанной на неверном толковании норм материального права и разъяснений содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010, который посвящен защите права собственности законного владельца до государственной регистрации права собственности, а не его отношениям с третьими лицами в отношении переданного ему имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.12г. № 01/050/2012-575, судом установлено, что нежилые помещения площадью 713,1 кв.м. в жилом доме № 42 по пр-ту 100 лет Владивостоку находились в собственности Владивостокского городского округа вплоть до 17.01.12г. включительно, до перехода права собственности ООО «Градис» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.12г.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции верно установлено, что до 17.01.12г. (включительно) расходы по содержанию и ремонту общего имущества площадью 713,1 кв.м., находящегося в жилом доме № 42 по пр-ту