Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А51-2329/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2329/2014

23 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-5496/2014

на решение от 06.03.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-2329/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уссури» (ИНН 2537063288, ОГРН 1022501799561, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании недействительными решения № 22357 от 11.10.2013, решения № 193 от 11.10.2013, об обязании принять решение о возмещении НДС,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Уссури»: представитель Новик В.В. по доверенности от 23.09.2013 сроком  на 3 года, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока: представитель Верёвочкин С.В. по доверенности от 28.02.2014 № 10-12/03247, сроком на 2 года, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссури» (далее – «заявитель, общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции ФНС России Ленинскому району г. Владивостока (далее – «налоговый орган, инспекция») о признании недействительными решения от 11.10.2013 №22357 «Об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 11.10.2013 № 193 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и об обязании инспекции принять решение о возмещении НДС в сумме 1.259.956 рублей.

Решением от 06.03.2014 суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган указывает, что операции по реализации продукции с борта судна в исключительной экономической зоне должны облагаться НДС, так как местом реализации в данном случае будет территория РФ. Из жалобы следует, что представленные обществом документы не могут подтверждать правомерности заявленных операций, не подлежащих налогообложению, операций, не признаваемых объектом налогообложения, операций по реализации товаров, местом реализации которых не признается территория РФ в сумме 12.599.556 руб.

Как указывает Инспекция, с 01.10.2011 в качестве территории РФ при определении места реализации в целях исчисления НДС рассматривается не только территория РФ, но и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Инспекция полагает, что судно является сооружением, зарегистрированным в установленном законом порядке, на которое распространяется право плавания под Государственным флагом РФ, а, следовательно, находящимся под юрисдикцией РФ. Определение места реализации товара в целях исчисления НДС имеет значение не только факт реализации товара в исключительной экономической зоне РФ, а также факт реализации товара с борта  судна, признающимся сооружением над которым РФ осуществляет юрисдикцию и признаваемым иной территорией РФ, находящейся под юрисдикцией РФ.

Кроме того, ссылаясь на положения п.1 ст. 6 и п. 1 ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные ресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне РФ, являются собственностью РФ. Следовательно, продукция морского промысла, выловленная российскими судами в исключительной экономической зоне РФ, является товаром, произведенным на территории РФ, а значит и товаром таможенного союза.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Уссури» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Инспекцией в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в период с 07.05.2013 по 07.08.2013 была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (кор. № 2) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, представленной обществом 07.05.2013.

По результатам проверки подтверждена реализация по ставке «0» процентов в сумме 178.656.806 рублей, подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по НДС в размере 12.118.049 рублей, подтверждена правомерность отражения реализации, не подлежащей налогообложению НДС в сумме 79.951.394 рубля.

На основании пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ, налоговым органом вынесено решение № 93 от 16.08.2013, которым в том числе подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. в сумме 12.118.049 рублей и возмещен НДС в сумме 10.858.093 рубля.

По результатам проверки не подтверждена правомерность отражения заявителем суммы 12.599.556 рублей в разделе 7 налоговой декларации в графе «Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС» по коду операции 1010812 «Реализация товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации». В связи с этим, проверяющий налоговый инспектор пришел к выводу о необходимости исчисления с указанной суммы реализации НДС по ставке 10% в размере 1.259.956 рублей.

Выводы и предложения проверяющего, а также выявленные нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки от 21.08.2013 № 27892.

По результатам рассмотрения данного акта, материалов проверки, письменных возражений общества, в присутствии представителя налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 11.10.2013 №22357 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с указанным решением налоговым органом уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в сумме 1.259.956 рублей.

Одновременно, на основании пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ налоговым органом вынесено решение № 193 от 11.10.2013, которым отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 1.259.956 рублей.

Общество обратилось в Управление ФНС по Приморскому краю с апелляционной жалобой на решения № 22357 и № 193 от 11.10.2013. По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение от 26.12.2013 № 13-11/658, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а обжалуемые решения инспекции оставлены без изменения и признаны вступившими в силу.

Не согласившись с решениями инспекции № 22357 и № 193 от 11.10.2013, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для уменьшения суммы налога, заявленного обществом к возмещению и отказа в возмещении НДС в размере 1.259.956 рублей, послужил вывод налогового органа о том, что морское судно является сооружением, на которое распространяется юрисдикция Российской Федерации, и все операции по реализации товаров на борту судна в исключительной экономической зоне РФ, являются операциями, совершенными на иной территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, в связи с чем, признаются объектом налогообложения НДС.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с выводами Инспекции, и признавая оспариваемое решение недействительным, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 147 Кодекса в целях настоящей главы местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ территория Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, - территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Пунктом 1 настоящей статьи установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Иными территориями, находящимися под юрисдикцией Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса являются территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Закон № 191-ФЗ) исключительная экономическая зона Российской Федерации (далее также - исключительная экономическая зона) - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Осуществление конкретных суверенных прав и юрисдикции Российской Федерации в исключительной экономической зоне закреплено в статье 5 указанного Закона.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Закона № 191-ФЗ установлено, что Российская Федерация в исключительной экономической зоне осуществляет: юрисдикцию в отношении: морских научных исследований; защиты и сохранения морской среды от загрязнения из всех источников; прокладки и эксплуатации подводных кабелей и трубопроводов Российской Федерации. Прокладка подводных кабелей и трубопроводов Российской Федерации, а также прокладка подводных кабелей и трубопроводов иностранных государств в исключительной экономической зоне осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О континентальном шельфе Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» предусмотрено, что Российская Федерация на континентальном шельфе осуществляет исключительное право сооружать, а также разрешать и регулировать создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, установок и сооружений. Российская Федерация осуществляет юрисдикцию над такими искусственными островами, установками и сооружениями, в том числе юрисдикцию в отношении таможенных, фискальных, санитарных и иммиграционных законов и правил, а также законов и правил, касающихся безопасности.

В статье 4 названного федерального закона (в редакции Федерального закона от 30.09.2013 № 268-ФЗ) определены основные понятия, применяемые в целях указанного федерального закона, в том числе:

- искусственные острова - стационарно закрепленные в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения на континентальном шельфе Российской Федерации объекты (искусственно сооруженные конструкции), имеющие намывное, насыпное, свайное и (или) иные неплавучие опорные основания, выступающие над поверхностью воды при максимальном приливе;

- установки, сооружения - гибко или стационарно закрепленные в соответствии с проектной документацией на их создание по месту расположения на континентальном шельфе Российской Федерации стационарные и плавучие (подвижные) буровые установки (платформы), морские плавучие (передвижные) платформы, морские стационарные платформы и другие объекты, а также подводные сооружения (включая скважины).

С учетом изложенного выше, с учетом абзаца 23 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ иными территориями, находящимися под юрисдикцией Российской Федерации, являются территории созданных и закрепленных на континентальном шельфе объектов (искусственно сооруженных конструкций), а также буровых установок (платформ), морских платформ, других объектов и подводных сооружений (включая скважины), над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Морские суда к таким объектам, конструкциям, установкам и сооружениям не относятся, в связи с чем, вывод налогового органа о том, что судно, являющееся сооружением, на которое распространяется право плавания под Государственным флагом РФ, имеющим национальность Российской Федерации и находящимся под её юрисдикцией, является иной территорией Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ, обоснованно признан судом ошибочным и основанным на неправильном применении понятия судна, данного в Кодексе торгового мореплавания РФ, к налоговым правоотношениям.

Судно,