Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А24-5226/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с установлением судом первой инстанции факта неисполнения денежного обязательства, требование управления о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2010 по 05.12.2013, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 410 970 рублей 06 копеек неосновательного обогащения с 06.12.2013 по ставке рефинансирования 8,25 % по день уплаты долга, подлежат удовлетворению на основании части 1, 3 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

В связи  с вышеизложенным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2010 по 05.12.2013, с учетом ставки рефинансирования в 8,25%, количества дней просрочки 1071 равна:

1071*8,25%*410 970,06/360 = 100 867,60 рублей.

Довод ответчика о том, что расчет стоимости 1 кв. м. спорного помещения, представленный истцом, не мог быть использован судом первой инстанции, поскольку не отвечает требованиям части 2 статьи 1105 ГК РФ (лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило) отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец представил в материалы дела отчет общества с ограниченной ответственностью «Камчатская региональная инвестиционно-оценочная компания» об оценке от 20.11.2012 № 03-11/2012, согласно которому среднерыночный размер месячной арендной платы за 1 кв.м. в аналогичных объектах составляет 177 рублей (в том числе НДС).

Ответчиком не было представлено доказательств того, что размер арендной платы за 1 кв. м. в аналогичных объектах меньше, чем 177 рублей, также ответчик не обращался с заявлением о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости аренды 1 кв.м. спорного помещения.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая отсутствие иных доказательств, обосновывающих размер платы за аренду 1кв. м. спорного помещения, руководствуясь судейским усмотрением, правомерно принял для расчета размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами стоимость 1 кв. м. без учета НДС, рассчитанную в отчете об оценке общества с ограниченной ответственностью «Камчатская региональная инвестиционно-оценочная компания» от 20.11.2012 № 03-11/2012.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований, заявленных управлением составляет 568 509 рублей 55 копеек, на которые подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 370 рублей 19 копеек. Поскольку, истец освобожден от уплаты государственный пошлины, то при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина по иску не оплачивалась.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции считает исковые требования управления, подлежащими удовлетворению в размере 511 837 рублей 66 копеек, то государственная пошлина по иску распределяется следующим образом: 1 432 рубля 71 копейка относится на истца, 12 937 рублей 48 копеек относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В этой связи, поскольку, при подаче апелляционной жалобы управление не оплачивало государственную пошлину, то расходы по оплате пошлины за апелляционную жалобу распределяются между сторонами следующим образом: 199 рублей 40 копеек относится на истца и не подлежат взысканию, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, 1 800 рублей 60 копеек относятся на общество и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.03.2014 по делу №А24-5226/2013 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение 410 970 (четыреста десять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 100 867 (сто тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек процентов за период с 16.12.2010 по 05.12.2013 за пользование чужими денежными средствами, всего 511 837 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 66 копеек.

Производить с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 410 970 рублей 06 копеек неосновательного обогащения с 06.12.2013 по ставке рефинансирования 8,25 % по день уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в доход федерального бюджета 12 937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 48 копеек государственной пошлины по иску, 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 60 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 14 738 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 08 копеек.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка