Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А51-37334/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-37334/2013

26 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Артель-Рада",

апелляционное производство № 05АП-5166/2014

на решение от 05.03.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-37334/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель-Рада» (ИНН 2536199511, ОГРН 1082536002944, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.02.2008)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения от 30.08.2013 № 50087/1у,

при участии:

от администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2013 № 1-3/4601, сроком по 31.12.2014, удостоверение № 4341;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 4341;

от ООО «Артель-Рада»: представитель Лагутина Н.Г. по доверенности от 08.04.2013, сроком на три года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Артель-Рада» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – Управление) от 30.08.2013 № 50087/1У об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 67 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, Партизанский проспект, 37, для целей не связанных со строительством, а также о понуждении управления утвердить и выдать схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2014  в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.03.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество полагает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах зоны гостевого маршрута не является безусловным основанием для запрета в предоставлении такого земельного участка в аренду, соответственно, для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При этом, обращает внимание суда, на то, что Администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка по иным основаниям, нежели нахождение земельного участка в пределах зоны гостевого маршрута. Настаивает на преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела решения Арбитражного суда Приморского  края по делу № А51-20635/2013, где сделаны выводы о том, что объект общественного питания, планируемый к размещению Обществом на испрашиваемом земельном участке, не является капитальным сооружением, следовательно, порядок, установленный статьёй 31 Земельного кодекса РФ, в рассматриваемом случае не применим.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации и Управления в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

28.08.2012 Общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) с заявлением о предоставлении в аренду на десять лет земельного участка площадью 384 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 37, для целей, не связанных со строительством: под размещение точки общественного питания стоп-лайна.

К заявлению Обществом были приложены: обзорная схема земельного участка, кадастровый план территории.

Заявление общества и пакет документов 31.08.2012 были направлены департаментом в Администрацию для рассмотрения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

По результатам рассмотрения заявления Общества и пакета документов, администрация запросила у Общества схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, топографическую съемку местности в масштабе М 1:500.

23.10.2012 Обществом в администрацию были представлены необходимые документы, а также уточнена площадь испрашиваемого земельного участка – 67 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления общества и пакета документов, администрация пришла к выводу о необходимости предоставления заявителем дополнительных документов: схемы генплана, согласованных фасадов и фотомонтажа.

25.02.2013 Общество представило в Администрацию эскизный проект «Архитектурные решения».

Письмом от 18.04.2013 № 50087/1у Администрация отказала Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. Кроме того, основанием отказа послужило то обстоятельство, что павильон пит–стопа является результатом строительства в связи с чем предоставление земельного участка должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2013 по делу № А51-20635/2013 было признано незаконным решение Администрации от 18.04.2013 № 50087/1у.

До вынесения указанного судебного решения, Управление письмом от 30.08.2013 № 50087/1у повторно отказало в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с нахождением его в границах территории гостевого маршрута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что размещение объекта общественного питания в границах гостевого маршрута будет противоречить требованиям реализации местных программ использования земель.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд может признать незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, при наличии двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 2 данной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.

По пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Обращаясь в административный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью площадью 67 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, Партизанский проспект, 37, для целей, не связанных со строительством: под размещение стоп-лайна, Общество реализовало свое право, предоставленное статьей 34 ЗК РФ.

В свою очередь, Администрация, повторно рассмотрев заявление ООО "Артель-Рада", сочла невозможным утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах 100-метровой зоны автомобильных дорог гостевого маршрута.

Рассматривая отказ административного органа, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Так, оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении факта нахождения испрашиваемого земельного участка в границах 100-метровой зоны от автомобильных дорог гостевого маршрута, что препятствует его предоставлению заявителю.

При этом, коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2013 по делу № А51-20635/2013, которым было признано незаконным решение Администрации от 18.04.2013 № 50087/1, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Так предметом рассмотрения по обоим арбитражным делам являются решения Администрации по результатам рассмотрения одного и того же заявления Общества, участниками процессов являются одни и те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 69 АПК РФ и учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2013 по делу № А51-20635/2013, которым, в частности, установлено, что проектируемый Обществом объект общественного питания "ПИТ СТОП", предполагаемый к размещению в районе Партизанского проспекта, 37 г. Владивостока, является временным сборно-разборным строением и относится к временным сооружениям.

Также судом в рамках рассмотрения арбитражного дела № А51-20635/2013 сделан вывод о необоснованности довода  Администрации о том, что для предоставления спорного земельного участка необходимо соблюдение порядка, установленного статьёй 31 ЗК РФ.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2013 по делу № А51-20635/2013 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции применительно к положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для переоценки вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в рамках настоящего дела № А51-37334/2013 о том, что размещение объекта общественного питания подразумевает размещение капитального сооружения  и его создание предполагает его строительство, а, следовательно, испрашиваемый ООО "Артель-Рада" земельный участок должен быть сформирован в порядке, установленном статьями 30, 31 ЗК РФ, являются несостоятельными и противоречат выводам суда, сделанным в ходе рассмотрения арбитражного дела № А51-20635/2013.

Коллегия апелляционного суда в рассматриваемом случае с учетом вступившего в законную силу решения суда Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2013 по делу № А51-20635/2013, а также имеющихся в материалах дела документов, приходит к выводу о том, что планируемый Обществом к размещению объект является временным сооружением.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за использованием земель поселения.

В силу пункта 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Во исполнение предоставленных действующим законодательством, в том числе, норм части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полномочий главой г. Владивостока, издано постановление от 09.07.2009 № 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" (далее - Постановление № 777), которым утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского