Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А51-2446/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2446/2014

26 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры,

апелляционное производство № 05АП-5486/2014

на решение от 25.03.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по заявлению Находкинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры

к открытому акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН 2508007948, ОГРН 1022500703851, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (Находкинский филиал)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:       Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем аудиозапись судебного заседания не ведется.

УСТАНОВИЛ:

Находкинский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее – Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 04.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Прокурора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбный ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурсы», предприятие).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2014 в удовлетворении требований прокурора отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что постановление и.о. Находкинского транспортного прокурора от 17.01.2014, имеющее силу протокола об административном правонарушении, необоснованно не учтено судом при принятии решения, а также не принято во внимание, что Обществом наличие нарушений и проведение проверки поименованными в акте осмотра от 20.11.2013 лицами не оспаривается, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В канцелярию суда от Общества поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, общество возражает против его отмены, ссылаясь на недоказанность события правонарушения и его состава в действиях (бездействии) Общества, считает ненадлежащим доказательством акт осмотра портовых сооружений от 20.11.2013, а также указывает на отсутствие проверки прокурором факта наличия административного правонарушения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

05.11.1992 между комитетом по управлению имуществом г. Находка и АО «НБАМР», правопреемником которого является Общество, заключён договор аренды (с учётом дополнительных соглашений) недвижимого имущества.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 к указанному договору от 23.04.2010, арендодателем имущества от лица Российской Федерации выступает ФГУП «Нацрыбресурсы».

Согласно условиям указанного договора с учётом дополнительных соглашений к нему и в соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 23.04.2010 Обществу в числе прочего имущества переданы находящиеся на территории и акватории морского порта Находка гидротехнические сооружения: причалы № 33 – 35, 42-46 и пирсы № 36-41.

Пунктом 2.3 заключенного сторонами договора на Общество возложена обязанность содержать арендуемое имущество в полной сохранности, по мере необходимости производить обновление, восстановление, перевооружение, переоснащение, реконструкцию арендуемого имущества за собственный счет (пункт 3.1 договора).

Согласно распоряжению капитана морского порта Находка от 08.11.2011 № 40 изменена ранее принятая нумерация, в том числе: в отношении следующих гидротехнических сооружения: № 33 на № 60, № 34 на № 61, № 35 на № 62, № 36 на № 8, № 37 на № 9, № 38 на № 10, № 39 на № 11, № 40 на № 12, № 41 на № 13, № 42 на № 63, № 43 на № 64, № 44 на № 65, № 45 на № 66, № 46 на № 67.

20.11.2013 комиссией в составе представителей Находкинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» и Находкинского филиала ФГУП «АМП Приморского края» проведён осмотр следующих гидротехнических сооружений: причал №60 (причал № 33), причал №61 (причал № 34), причал №62 (причал № 35), пирс №8 (причал № 36), пирс №9 (причал № 37), пирс №10 (причал № 38), пирс №11 (причал №39), в результате которого установлены нарушения при эксплуатации указанных сооружений.

В ходе проведения проверки установлено, что на причале №60 (причал № 33), причале №61 (причал № 34), причале №62 (причал № 35), пирсе №8 (причал № 36), пирсе №9 (причал № 37), пирсе №10 (причал № 38), пирсе №11 (причал №39) по всей длине данных причалов отбойные устройства в количестве 22 штук не работают вследствие их разрушения, дефектов, либо разбитых, изношенных деревянных рам.

Кроме того, в акте указано, что 26 швартовных тумб на данных гидротехнических сооружениях имеют дефекты - ослабление сечения, одна тумба имеет разрушение.

Комиссией также установлено, что на момент осмотра портовых сооружений (20.11.2013), у пирса № 10 (причал №38) правая сторона ошвартованы морские суда: танкер «Асиан Фаир» длиной 72,01 м, у пирса № 11 (причал №39) с правой стороны ошвартован танкер «Цезарь» длиной 87,03 пм, с левой стороны - танкер «Каролина Винд» длиной 89,60 пм. Для приема судов данных размеров указанные причалы (пирсы) не предназначены.

Так, в соответствии с п. 1.11 основной части паспорта причала № 38 (пирс № 10), причала № 39 (пирс № 11) установлены параметры расчетного судна: водоизмещение 1 216 тн, длина наибольшая 59,20 м, ширина 9,00 м, осадка в грузу 5,30 м.

Комиссия пришла к выводу о том, что режим эксплуатации осмотренных сооружений не обеспечивает нормальные условия для стоянки и обработки судов, сохранность сооружений при их взаимодействии с судами; техническая эксплуатация сооружений не соответствует установленным требованиям. Нарушения требований действующего законодательства со стороны Общества, отсутствие технического обслуживания и не проведение ремонтных работ, по мнению комиссии, явилось следствием выявленных дефектов и ограничений работоспособности гидротехнических сооружений и их конструктивных элементов.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра портовых сооружений от 20.11.2013 с приложением фотоматериалов.

На основании указанного акта осмотра 17.01.2014 исполняющим обязанности прокурора в отношении общества в присутствии его представителя по доверенности вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в котором квалифицированы в качестве административно наказуемых действия Общества по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.

Заявление и материалы административного дела направлены в арбитражный суд, который решением от 25.03.2014 отказал в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности, сочтя, что событие административного правонарушения прокурором не доказано.

Не согласившись с названным судебным актом, административный орган обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела об о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда в отсутствие оформленных в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов документов либо с нарушением предусмотренных действующим законодательством требований, предъявляемых к эксплуатации и содержанию такого объекта.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт использования конкретным лицом объекта нежилого фонда, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении соответствующих норм и правил.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, подлежат доказыванию административным органом (часть 5 статьи 205 АПК РФ) с учётом презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию при помощи любых фактических данных, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 названной статьи установлен прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Совокупность собранных административным органом по данному делу доказательств наличия события административного правонарушения ограничивается актом осмотра от 20.11.2013 и вынесенным на его основании постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении  от 17.01.2014.

Иных доказательств, предусмотренных главой 26 КоАП РФ, в материалах не имеется.

Из материалов дела усматривается, что акт проверки от 20.11.2013 поступил в административный орган с сопроводительным письмом ФГУ «АМП Приморского края». Из указанного письма следует, что осмотр портовых сооружений произведён в порядке осуществления администрацией морского порта государственного портового контроля при осуществлении контроля за безопасностью портовых гидротехнических сооружений в пределах обеспечения безопасности мореплавания в морском порту.

Отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее также - морские порты), установление порядка строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также основы государственного регулирования деятельности в морских портах являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 261-ФЗ объекты инфраструктуры морского порта - портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования