Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А51-8500/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8500/2013

27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Владивостокское монтажное управление «Дальэлектромонтаж», Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой»,

апелляционные производства № 05АП-4508/2014, 05АП-5328/2014, 05АП-5330/2014

на решение от 27.02.2014

судьи Д.Н.Кучинского

по делу № А51-8500/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Юдаковой Елены Александровны, Юдакова Евгения Анатольевича

о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» (ОГРН 1072509000739, ИНН 2509048104, место нахождения: Приморский край, г.Партизанск, ул.50 лет ВЛКСМ, 55) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Федеральной налоговой службы России: Печиборщ Е.Н. – представитель по доверенности от 07.02.2014 № 12-03-16-547 сроком до 19.01.2015;

кредитор, участник долевого строительства Ли А.Н. лично;

от Администрации Партизанского городского округа Приморского края: ведущий специалист 1 разряда Шемянская Я.В. по доверенности от  09.01.2014 сроком до 31.12.2014 со специальными полномочиями;

арбитражный управляющий Шевченко В.Г. лично;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: заместитель руководителя Флоря В.О. по доверенности от 10.02.2014 сроком на один год;

от открытого акционерного общества «Владивостокское монтажное управление «Дальэлектромонтаж»: Неверова Е.В. – представитель по доверенности от 10.01.2014 № 1/16 сроком до 31.12.2014;

бывший руководитель должника Рулько И.И. лично;

от участников должника: Рулько И.И. – протокол от 03.03.2014 № 4;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Юдакова Елена Александровна и Юдаков Евгений Анатольевич обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» (далее – ООО «ИСК «Партизанскстрой») несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего Шевченко Владимира Геннадьевича, включении требований Юдаковой Елены Александровны в размере 632100 рублей основного долга, 50000 рублей неустойки, 52000 рублей убытков, 123775 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, требований Юдакова Евгения Анатольевича в размере 632100 рублей основного долга, 50000 рублей неустойки, 52000 рублей убытков, 123775 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2013 в отношении ООО «ИСК «Партизанскстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Шевченко Владимир Геннадьевич. Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.09.2013.

Определением суда от 10.10.2013 при банкротстве ООО «ИСК «Партизанскстрой» применены правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 ООО «ИСК «Партизанскстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Шевченко В.Г. и прекращены полномочия руководителя должника.

Не согласившись с вынесенным решением, кредитор открытого акционерного общества «Владивостокское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (далее – ОАО ВМУ «ДЭМ») обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и ввести в отношении должника финансовое оздоровление. В обоснование жалобы указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании решений первого собрания кредиторов недействительными и жалобы бездействие и действия временного управляющего. Ссылается на ходатайство учредителей должника о введении процедуры финансового оздоровления с предоставлением доказательств достаточности средств для расчетов с кредиторами и завершения строительства жилых домов. Также указывает на то, что активы должника значительно превышают обязательства, при том, что активы (незавершенный строительством жилой фонд) учтены в бухгалтерской отчетности по себестоимости, а их рыночная стоимость намного выше. Указывает на фальсификацию протокола первого собрания кредиторов и отчета временного управляющего о результатах наблюдения.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция) как уполномоченный орган также обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и ввести в отношении должника финансовое оздоровление. Инспекция полагает, что судом неверно сделан вывод о выявленных признаках преднамеренного банкротства, недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов, поскольку таких признаков в отчете о финансовом анализе должника не содержится. Ссылается на нарушения при проведении первого собрания кредиторов, неопределенность их позиции относительно выбора процедуры банкротства. Указывает, что в случае банкротства должника требования граждан о передаче жилых помещений не будут в дальнейшем выполнены.

Также не согласившись с принятым решением, ООО «ИСК «Партизанскстрой» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Шевченко В.Г. обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и ввести в отношении должника внешнее управление. В обоснование жалобы должник указывает на то, что на первом собрании кредиторов решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении соответствующей процедуры банкротства принято не было, и поскольку у суда имелись доказательства того, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то необоснованно не введена процедура внешнего управления и не назначен арбитражный управляющий из членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» согласно решению первого собрания кредиторов.

В канцелярию суда поступило мнение участников долевого строительства микрорайона по ул.Замараева в г.Партизанске в лице Ли А.Н. по апелляционным жалобам, в котором дольщики обращают внимание на наличие возможности провести финансовое оздоровление в отношении должника и указывают, что в случае банкротства окажутся без жилья. К мнению участников долевого строительства приложены протоколы общего собрания участников от 29.03.2014, список присутствующих на собрании участников, доверенности на представление интересов на собрании.

В канцелярию суда поступил отзыв кредитора КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала на апелляционную жалобу Инспекции, в котором кредитор указывает на нарушения при проведении первого собрания кредиторов и наличие оснований для созыва второго собрания, ссылается на заключение должником муниципальных контрактов, за счет которых имеется возможность достроить жилые дома и которые могут быть исполнены только при введении финансового оздоровления.

В судебное заседание явились кредитор Ли А.Н., арбитражный управляющий Шевченко В.Г., Рулько И.И. как бывший руководитель должника и как представитель участников должника, представители Федеральной налоговой службы России, Администрации Партизанского городского округа Приморского края, ОАО ВМУ «ДЭМ», Инспекции. Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании арбитражный управляющий Шевченко В.Г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений (обоснование о необходимости введения внешнего управления), копии письма Администрации Партизанского городского округа Приморского края от 12.11.2013 №1.2-08-16/4438, копии информации Администрации Партизанского городского округа Приморского края от 12.02.2014 исх.№ 1.2-08-16/472, копии договора о развитии застроенной территории от 13.11.2007,  копии проекта микрорайона малоэтажной застройки в районе улиц Замараева и Анисимова в г.Партизанске с указанием достроенных и введенных в эксплуатацию домов и недостроенных домов, определения стоимости достройки микрорайона малоэтажной застройки в районе улиц Замараева и Анисимова в г.Партизанске (выполнено ООО «Гранд-Строй»),  копии первой страницы договора аренды земельного участка № 114д/08 и акта приема-передачи к нему, копии соглашения от 10.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с уведомлением от 006.08.2013 №14/035/2013-026 о государственной регистрации соглашения,  протокола собрания кредиторов ООО «ИСК «Партизаснкий» от 14.04.2014 №2. Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

И.о. конкурсного управляющего Шевченко В.Г. ООО «ИСК «Партизанскстрой» поддержал апелляционную жалобу, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО ВМУ «ДЭМ» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить.

Представитель Инспекции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края также просил отменить.

Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил ходатайство представителя участников должника и бывшего руководителя должника Рулько И.И., который поддержал доводы апелляционной жалобы должника, о приобщении к материалам дела анализа финансового состояния ООО «ИСК «Партизанскстрой» от 20.05.2014 №203/А, выполненного ООО «Аудиторская консалтинговая компания «АФБ».

Представитель уполномоченного органа просил отменить обжалуемое решение суда, ввести внешнее управление.

Представитель Администрации Партизанского городского округа Приморского края просил отменить решение суда, ввести внешнее управление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  постановления от 14.11.2013 № 1131-па «Об утверждении муниципальной программы «Жилище» на 2014-2016 годы» с приложениями. Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО «ИСК «Партизанскстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2007 Межрайонной ИФНС России №8 по Приморскому краю. Согласно пункту 3.3 устава общества, утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 28.01.2011 №18, основным видом деятельности общества является строительство зданий и сооружений. Учредителя общества являются ОАО «Партизанское строительно-монтажное управление», ООО «ПромЖилСтрой», ООО «Мария», Рулько И.И., Бондарев О.А.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ИСК «Партизанскстрой» банкротом, Юдакова Е.А. и Юдаков Е.А. указали, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 25.08.2011 с ООО «ИСК «Партизанскстрой» в пользу заявителей взыскано 100000 рублей неустойки, 104000 рублей убытков, 247551 рубль 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расторгнут договор участия в долевом строительстве. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.12.2011 дополнительно взыскано в должника в пользу заявителей 1264200 рублей.

Заявителям был выдан исполнительный лист на общую сумму 1715751 рубль 43 копейки, 30.01.2012 возбуждено исполнительное производство, однако требования исполнительного документа не исполнены застройщиком до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что в результате своей деятельности должник утратил способность исполнить обязанность по денежным обязательствам и обязательным платежам. Данные обстоятельства подтверждаются проведенным временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, анализом финансового состояния должника за период с 01.01.2009 по 31.12.2012, в котором на основании бухгалтерских балансов и отчета о прибылях и убытках общества сделаны выводы о том, что предприятие утратило платежеспособность, восстановить её будет проблематично, так как основная часть активов находится в незавершенном строительстве; поскольку коэффициент восстановления платежеспособности ниже единицы, общество не сможет самостоятельно восстановить платежеспособность в течение 18 месяцев; целесообразно введение конкурсного производства; имущества, которое может быть реализовано для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

В заключении временного управляющего ООО «ИСК «Партизанскстрой» от 27.01.2014 сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства