Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А51-8500/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному временным управляющим по состоянию на 03.02.2014 на основании статей 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установлена общая кредиторская задолженность в размере 11581748,81 рублей.

Из постановления об оценке вещи или имущественного права, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Бекжановой В.В. 01.02.2012, следует, что в отношении ООО «ИСК «Партизанскстрой» возбуждены исполнительные производства на общую сумму требований 19583639,18 рублей. Сведений об окончании или прекращении исполнительных производств, указанных в постановлении от 01.02.2012, не представлено.

Как указано в обращении участников долевого строительства, поступившем в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда 02.04.2014, до сих пор многие дольщики не обратились в арбитражный суд для установления их требований и включения в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом, требования Юдаковой Е.А. и Юдакова Е.А. на общую сумму 1715751 рубль 43 копейки также не исполнены должником с 30.01.2012.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно установил, что в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве должник является несостоятельным, поскольку не способен исполнить денежные обязательства на сумму более 100000 рублей и соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты её исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (пункт 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее – Правила)). При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил).

Как следует из финансового анализа, проведенного арбитражным управляющим Шевченко В.Г., должник не сможет самостоятельно восстановить свою платежеспособность в течение 18 месяцев.

В апелляционной жалобе ООО «ИСК «Партизанскстрой» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Шевченко В.Г. ссылается на необходимость введения в отношении общества внешнего управления ввиду непринятия кредиторами на первом собрании решения о введении следующей процедуры банкротства. Аналогичные доводы привели Федеральная налоговая служба России и Администрация Партизанского городского округа Приморского края в судебном заседании.

В свою очередь Инспекция как уполномоченный орган и ОАО ВМУ «ДЭМ» как кредитор просят ввести в отношении должника финансовое оздоровление ввиду того, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Доводы о необходимости введения финансового оздоровления привели участники долевого строительства и кредитор КГУП «Примтеплоэнерго».

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных указанным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных указанной статьей Закона, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление Юдаковой Е.А. и Юдакова Е.А. поступило в арбитражный суд 19.03.2013. Определениями суда от 22.04.2013, от 14.06.2013, от 16.07.2013 судебное заседание откладывалось до введения в отношении должника определением суда от 28.08.2013 (резолютивная часть объявлена 22.08.2013) наблюдения, которым также рассмотрение отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 13.02.2014.

Согласно пункту 1 статьи 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Ходатайство о введении финансового оздоровления представлено в арбитражный суд генеральным директором должника по поручению учредителей общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

К ходатайству генерального директора должника приложены план финансового оздоровления и график расчета с кредиторами в процедуре финансового оздоровления. Согласно плану финансового оздоровления, принятому участниками должника, общество планирует получить доходы от продажи перепланированных квартир по двум муниципальным контрактам в 2013 году (16387000 рублей), от продажи теплосетей и оборудования городу (15000000 рублей), от возможной продажи канализационной сети (4000000 рублей), от возможной продажи сети связи (2602000 рублей), от продажи (перепланировки) квартир (6091000 рублей). Однако согласно условиям разделов 4 представленных в материалы дела муниципальных контрактов от 26.11.2013 и от 03.12.2013 срок их оплаты наступает в течение 10 дней после исполнения контрактов, то есть после передачи должником квартир муниципальному заказчику, в то время как доказательств наличия средств для окончания строительства должником жилых домов, как и доказательств фактической передачи должником всех квартир согласно условиям муниципальных контрактов не имеется. Также в обоснование возможности продажи теплосетей и оборудования городу представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности должника на сооружение тепловых сетей внеплощадочных сетей в микрорайоне малоэтажной застройки в районе улиц Замараева и Анисимова в г.Партизанске и акты приемки законченных строительством внеплощадочных тепловых сетей, датированные маем 2010 года, однако разрешений на ввод внеплощадочных тепловых сетей, которые явились бы основанием для государственной регистрации права, не представлено, как и доказательств намерений муниципального образования приобрести указанные инженерные сети и коммуникации.

Как видно из положений статьи 75 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление вводится по ходатайству учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

В обоснование необходимости введения в отношении должника финансового оздоровления ОАО ВМУ «ДЭМ» в апелляционной жалобе указывает на подтверждение представителями краевых органов власти и органов местного самоуправления безусловности исполнения денежных обязательств по вышеуказанным муниципальным контрактам в полном объеме.

В силу статьи 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими указанному Федеральному закону. Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой.

Однако в материалы дела не представлено доказательств получения должником государственной или муниципальной гарантии либо иного обеспечения исполнения обязательств в процедуре финансового оздоровления. Муниципальный контракт в качестве подобного обеспечения, вопреки утверждению кредитора, принят быть не может.

С учетом изложенного выше оснований для введения процедуры банкротства – финансового оздоровления в отношении ООО «ИСК «Партизанскстрой» у суда первой инстанции не имелось и соответствующее ходатайство генерального директора должника, действующего также от имени учредителей, было правомерно отклонено.

Отказывая во введении внешнего управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

На дату рассмотрения отчета временного управляющего первое собрание кредиторов проведено, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов от 03.02.2014, из которого следует, что на собрании кредиторов большинством голосов присутствующих (44,16%) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления.

Временный управляющий Шевченко В.Г. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что им на собрании кредиторов были неправильно подсчитаны голоса, вследствие чего он считает решение, принятое собранием, неправомочным и заявил устное ходатайство о введении процедуры внешнего управления.

Согласно статье 2, пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, в целях восстановления его платежеспособности.

Статьей 201.4 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности