Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А51-29212/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29212/2013

27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»,

апелляционное производство № 05АП-4227/2014

на решение от 11.02.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-29212/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (ИНН 2503025767, ОГРН 1072503000778, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.08.2007)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третьи лица: Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой камень, Управление имущественных отношений администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой камень, общество с ограниченной ответственностью «Глобойл Терминал»

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Бессонов С.К. по доверенности от 09.01.2014 № 1/01-21, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 4864;

от Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой камень: представитель Коршунова А.Е. по доверенности от 13.09.2013 № 01/12-2866, сроком на один год, паспорт;

от Управления имущественных отношений администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой камень: представитель Коршунова А.Е. по доверенности от 13.05.2014 № 13/12-0771, сроком на один год, паспорт;

от ОАО «Теплоэнергетическая компания»: представитель Мещерякова Е.Л. по доверенности от 10.01.2014 №1-01/14, сроком по 31.12.2014, паспорт; представитель Пудовкин Д.В. по доверенности от 12.09.2013, сроком на три года, удостоверение № 1643;

от ООО «Глобойл Терминал»: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) от 27.08.2013 по делу № 61/08-2013.                  

При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой камень (далее - Администрация) и Управление имущественных отношений Администрации (далее – УИО Администрации), общество с ограниченной ответственностью «Глобойл Терминал» (далее – ООО «Глобойл Терминал»).

Решением арбитражного суда от 11.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившееся с указанным решением, Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что вывод суда первой инстанции о преюдициальности судебных актов по делу № А51-22059/2012 для оценки всех обстоятельств заключения договора от 01.07.2013 при рассмотрении Управлением дела № 61/08-2013 являются необоснованными; Общество является единственной организацией, осуществляющей производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) на территории городского округа ЗАТО Большой камень; считает, что антимонопольным органом не доказано предоставление Обществу преференции, а также факт наличия конкурентного рынка по предоставлению услуг по передаче тепловой энергии; полагает, что договор аренды от 01.07.2013 заключён в связи с необходимостью недопущения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с отсутствием запаса топлива; ООО «Глобойл Терминал» и ООО «МАГНАТЭК» не могут являться конкурирующими организациями при участии в торгах на право аренды склада ГСМ. Общество ссылается на то, что антимонопольным органом не определён товарный рынок, в конкурентную среду которого допущено вмешательство со стороны Администрации, не проведён анализ указанного рынка не исследовало конкурентную среду на этом рынке.  

В представленных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции дополнениях к апелляционной жалобе Общество указало, что судом первой инстанции неверно определён товарный рынок, в конкуренцию на котором произошло вмешательство; полагает, что в спорной ситуации необходимо рассматривать неразрывно связанные виды деятельности по хранению и складированию нефтепродуктов и по производству и передаче тепловой энергии как образующие единый товарный рынок; свои возражения аргументирует и тем, что в случае передачи склада ГСМ в аренду иному лицу расходы на оплату использования этого склада возрастут, что повлияет на увеличение тарифа на отпускаемую Обществом теплоэнергию.

В канцелярию суда от Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела. В отзыве антимонопольный орган возразил против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие решения органа местного самоуправления о введении режима чрезвычайной ситуации, отсутствие указания в договора аренды ссылки на передачу имущества в целях ликвидации или предупреждения последствий чрезвычайной ситуации; наличие обращений иных хозяйствующих субъектов, претендовавших на передачу в аренды спорного имущества;  отсутствие предусмотренных законом преимуществ, дающих право на получение права аренды муниципального имущества без проведения торгов.

В канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела. В отзыве Управление, возражая против удовлетворении жалобы, ссылается на то, что доводы жалобы аналогичны тем доводам, которые были приведены Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Полагает, что статус единственной теплоснабжающей организации городского округа и наличие единственного удовлетворяющего потребностям теплоснабжения склада ГСМ не являются обстоятельствами, освобождающими Общество от соблюдения обязанности по приобретению склада ГСМ иначе, чем на условиях участия в торгах по приобретению прав на муниципальное имущество. Полагает, что с учётом существующей судебной практики само по себе приобретение прав на недвижимое муниципальное имущество без проведения торгов образует состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Считает, что по существу Обществу предоставлена муниципальная преференция, что с учётом отсутствия согласия антимонопольного органа является нарушением статьи 19 Закона о защите конкуренции. Обращает внимание на то, что законодательно предусмотрена возможность предоставления имущества без торгов лишь в случае, когда необходима ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций; при этом возникновение такой ситуации должно предшествовать решению о передаче имущества и должно подтверждаться решением главы городского округа.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее. Представитель Управления имущественных отношений администрации ГО ЗАТО Большой Камень против удовлетворения апелляционной жалобы возразила.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 20 мая 2014 года. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 20.05.2014 в 13 часов 45 минут, в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением антимонопольного органа от 19.04.2013 по делу № 49/08-2012 признан факт нарушения Управлением имущественных отношений Администрации части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии постановления от 20.07.2012 № 1126 «О включении склада горючесмазочных материалов (склада ГСМ), расположенного по ул. Лебедева, 1 мыс Южный мол, в состав сооружения - «Центральная котельная», расположенного по ул. Лебедева, 1» в части, предусматривающей включение склада горючесмазочных материалов в состав сооружения «Центральная котельная» (подпункт 1 пункта 1) и в перечень имущества, переданного в аренду ОАО «Теплоэнергетическая компания» по договору аренды от 18.06.2012 № 380 (подпункт 3 пункта 1), в заключении на основании этого постановления дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2012 к договору № 380 без проведения торгов, а также в предоставлении муниципальной преференции путём передачи в аренду муниципального имущества (склада ГСМ) в нарушение установленного законом порядка, которые привели к ограничению конкуренции на товарном рынке по оказанию услуг хранения нефтепродуктов (топлива) на территории городского округа ЗАТО Большой Камень.

На основании этого решения выдано предписание о возврате этого имущества, которое по информации, представленной администрацией, исполнено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу № А51-22059/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2013, заключение дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2012 к договору № 380, предусматривающего передачу Обществу склада ГСМ в аренду без проведения торгов (аукциона), признано не соответствующим антимонопольному законодательству.

На основании заявления ООО «Глобойл Терминал» Управлением возбуждено дело №61/08-2013 о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства.

Предметом рассмотрения антимонопольного органа явились действия Администрации по принятию 01.07.2013 постановления № 1025 о передаче с 01.07.2013 в аренду Обществу муниципального имущества – склада ГСМ, расположенного в г. Большой Камень по ул. Лебедева, 1 мыс Южный мол, без проведения торгов (аукциона). На основании указанного постановления между Управлением имущественных отношений Администрации и Обществом без проведения торгов (аукциона) заключён договор аренды от 01.07.2013 № 399, по условиям которого подлежит передаче во временное пользование имущественный комплекс - склад ГСМ, сроком с 01.07.2013 по 15.05.2014.

27.08.2013 по результатам рассмотрения дела № 61/08-2013 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением принято решение о признании факта нарушения Администрацией и Управлением Администрации части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), выразившегося в принятии постановления от 01.07.2013 № 1025 «О передаче муниципального имущества: склад горюче- смазочных материалов в аренду ОАО «Теплоэнергетическая компания» и в заключении на основании указанного постановления договора аренды от 01.07.2013 № 399, предусматривающих передачу в аренду склада ГСМ без проведения торгов (аукциона), и в предоставлении муниципальной преференции Обществу в нарушение установленного законом порядка (без согласия антимонопольного органа), которые привели к ограничению конкуренции на товарном рынке по оказанию услуг хранения нефтепродуктов на территории городского округа ЗАТО Большой Камень.

27.08.2013 Администрации и Управлению имущественных отношений Администрации выдано предписание антимонопольного органа № 61/08-2013 о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно о принятии следующих мер, направленных на обеспечение конкуренции:

- в срок до 20 сентября 2013 года отменить постановление от 01.07.2013 № 1025 и принять меры по возврату муниципального имущества - склада ГСМ, расположенного по ул. Лебедева, 1 мыс Южный мол в г. Большой Камень, переданного ОАО «Теплоэнергетическая компания» в качестве муниципальной преференции по договору от 01.07.2013 № 399, заключенному на основании постановления от 01.07.2013 № 1025;

- в срок до 20 октября 2013 провести аукцион на право заключения договора, предусматривающего переход прав владения и (или) использования в отношении склада ГСМ, расположенного по ул. Лебедева, 1 мыс Южный мол в г. Большой Камень.

Не согласившись с данным решением и предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований о признании решения и предписания незаконными.

На указанное решение арбитражного суда первой инстанции Обществом подана рассматриваемая апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если