Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А24-2910/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2910/2011

28 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель» апелляционное производство № 05АП-5706/2014

на определение от 28.03.2014

судьи Л.А. Барвинской

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель»

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» требования в размере 14 435 182 рубля 19 копеек, в том числе: 10 650 000 рублей - основного долга по договору залога имущества от 28.05.2009 б/н, 3 803 182 рубля 19 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами

по делу № А24-2910/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской траст» (ИНН 4101116320, ОГРН 1074101002755)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» (ИНН 4105032007, ОГРН 1074141000691)

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2011 № 189.

ООО «Рыболовецкая Артель» 07.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» требования в размере 26 940 000 рублей, в том числе: 10 000 000 рублей основного долга по договору залога имущества от 28.05.2009 б/н и 16 940 000 рублей процентов по договору займа от 28.05.2009 № 01/05/2009.

Определением от 11.01.2013 суд отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель». Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2013 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 № Ф03-2225/2013 определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу № А24-2910/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела определением от 15.11.2013 арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, согласно которому заявитель просил включить в реестр должника сумму 14 453 182 рублей, в том числе: 10 650 000 рублей основного долга по залоговому имуществу     (10  000 000 руб. – залоговая стоимость агрегата Майком LUD-250 и 650 000 рублей – задолженность по оплате дизель-генератора КТА 38Э3 «КАМИНС») и 3 803 182 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 365 ГК РФ из расчета двойной ставки рефинансирования 8.25%, действующей на 21.09.2011.

Впоследствии судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято изменение ООО «Рыболовецкая Артель» предмета заявленного требования, согласно которому сумма, которую ООО «Рыболовецкая артель» просило включить в реестр требований кредиторов ООО «Рыбак», является убытками, которые ООО «Рыболовецкая Артель» понесло в результате неисполнения ООО «Рыбак» договора займа и невозврата предмета залога. Сумма убытков в размере 10 650 000 рублей является прямыми убытками в связи с утратой предмета залога и слагается из оценочной стоимости двух предметов залога в размере 14 400 000 рублей за минусом 3 750 000 рублей – суммы, фактически выданной по договору займа. Сумма в размере 3 785 182 рубля 19 копеек также является убытками в виде упущенной выгоды, которую мог бы получить заявитель, распорядившись имуществом, которое было предметом залога, если бы ООО «Рыбак» вернуло ему предмет залога.

Определением суда от 28.03.2014 в установлении требований ООО «Рыболовецкая Артель» отказано.

Не согласившись с определением суда от 28.03.2014, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при недостаточном исследовании доводов, положенных в основу заявленных требований, ООО «Рыболовецкая артель» обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта (с учетом письменных дополнений к ней). Привело доводы о ненадлежащем исполнении должником заключенных с кредитором договора займа и дополнительных соглашений к нему. Оспорило выводы суда первой инстанции о прекращении обязательств по договору займа новацией, о недоказанности заявителем утраты должником предметов залога. Указало на то, что договоры займа, купли-продажи имущества, залога заключены до введения процедуры банкротства в отношении должника. Полагало, что независимо от признания дополнительных соглашений к договору займа и договору залога недействительными должник не приобрел право собственности на переданное по договору залога имущество, поскольку в нарушение условий договора займа предоставил заем не в полном объеме.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Рыболовецкая Артель» (заёмщик) и ООО «Рыбак» (займодавец) 28.05.2009 заключён договор займа № 01/05/2009, по условиям которого займодавец предоставляет процентный заем для погашения обязательств заёмщика по кредитному договору № 30, № 17 от 15.11.2006 перед ОАО НАБ «Крайний Север» в сумме 13319800 рублей 85 копеек на срок 3 года. Последний день возврата займа 01.11.2012. Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заёмщик уплачивает проценты из расчета 14% в год.

В соответствии с пунктом 2 договора займа выдача займа осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца на ссудные счета №45812810000000011061, №45812810900000001061 Ликвидатор ОАО НАБ «Крайний Север» ГК «АСВ» г. Петропавловск-Камчатский БИК 043002828, корр/счет 30101810400000000828 в счет погашения обязательства ООО «Рыболовецкая артель» по обеспечению кредитных договоров № 30, № 17 от 15.11.2006 в сумме 13319800 рублей 85 копеек по графику, но не позднее 25.10.2009, а также другими, не противоречащими действующему законодательству РФ способами по договоренности сторон, согласно графику.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что ООО «Рыболовецкая артель» в качестве обеспечительной меры по договору займа в течение 10 дней после подписания договора обязано предоставить ООО «Рыбак» имущественный залог на сумму займа.

Возврат займа осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета заёмщика на расчетный счет займодавца или иными способами (пункт 2.2 договора займа).

Согласно пункту 2.3 договора займа в случае не возврата займа или если финансовое положение заёмщика ухудшится, займодавец вправе обратить взыскание на предоставленный заёмщиком имущественный залог путем изъятия.

Действие договора прекращается после полного возврата займа и уплаты санкций (пункт 4.1 договора займа).

ООО «Рыболовецкая Артель» (залогодатель) и ООО «Рыбак» (залогодержатель) 28.05.2009 заключили договор залога имущества, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 28.05.2009 заёмщик закладывает имущество на сумму 13500000 рублей. Имущество остается у залогодержателя, залогодатель не сохраняет право распоряжения заложенным имуществом (пункт 2.2 договора залога). В случае не возврата займа в установленный договором срок (01.11.2012) залогодержатель обращает взыскание на имущество, переданное в залог (пункт 2.5 договора залога).

Срок действия договора залога установлен до полного выполнения заёмщиком обязательств по договору займа от 28.05.2009 (пункт 3.1 договора залога). При изменении исполнения обязательств по договору займа путем заключения дополнительных соглашений договор залога сохраняет свое действие до полного выполнения заемщиком обязательств по договору займа от 28.05.2009 (пункт 3.2 договора залога).

По акту приема-передачи от 30.06.2009 ООО «Рыболовецкая артель» передало ООО «Рыбак» дизель-генератор КТА 38Э3 «КАМИНС» стоимостью 4400000 рублей. По акту приема-передачи от 10.07.2009 ООО «Рыболовецкая артель» передало ООО «Рыбак» компрессорный агрегат МАЙКОМ LUD-250 стоимостью 10000000 рублей.  При этом в актах приема-передачи стороны указали, что право собственности от продавца к покупателю переходит после полной оплаты поставленного оборудования или путем взаиморасчетов.

Из представленного ООО «Рыболовецкая Артель» дополнительного соглашения от 10.05.2010 об изменении условий договора залога имущества от 28.05.2009 следует, что залогодатель и залогодержатель заключили данное соглашение в связи с уменьшением суммы займа до 3750000 рублей.

Пунктами 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 10.05.2010 предусмотрено, что стороны прекращают залог компрессорного агрегата МАЙКОМ LUD-250 стоимостью 10000000 рублей; в залоге остается дизель-генератор КТА 38Э3 «КАМИНС» стоимостью 4400000 рублей.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения компрессорный агрегат МАЙКОМ LUD-250 подлежит возврату залогодателю по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения. В случае непередачи имущества в установленный срок залогодержатель оплачивает залогодателю проценты 0,2% от стоимости залогового имущества с момента подписания договора залога имущества 28.05.2009.

Кроме того, стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора залога имущества от 28.05.2009 в части суммы договора займа, изменив предоставленную по договору займа сумму 13319800 рублей 85 копеек  на сумму займа в размере 3750000 рублей.

ООО «Рыболовецкая Артель» также представлено в материалы дела дополнительное соглашение от 10.05.2010 об изменении условий договора займа от 28.05.2009 № 01/05/2009 в связи с уменьшением суммы займа до 3750000 рублей, из которого следует, что ООО «Рыболовецкая Артель» (заёмщик) и ООО «Рыбак» (займодавец) пришли к соглашению о том, что заем от 28.05.2009 заключен на сумму 3750000 рублей. По условиям дополнительного соглашения на момент его подписания заем предоставлен в размере 3750000 рублей в полном объеме платежными поручениями от 29.05.2009 № 38, от 29.07.2009 № 179, от 30.09.2009 № 239, от 05.11.2009 №244, от 06.11.2009 №245, от 24.12.2009 №275, от 01.02.2010 №20, от 25.02.2010 №62.

Из материалов дела также следует, что 29.05.2009 ООО «Рыболовецкая Артель» (продавец) и ООО «Рыбак» (покупатель) заключили договор купли-продажи судна плавзавод «Чистая». На момент заключения договора судно находилось в ипотеке у ОАО НАБ «Крайний Север». Разрешение на осуществление сделки купли-продажи имеется (пункт 1.3 договора купли-продажи).

Пунктом 3.1 договора купли-продажи судна предусмотрено, что стоимость судна составляет 1200000 рублей. Покупатель оплачивает стоимость судна на основании счета-фактуры, выставленного продавцом.

Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи судна ООО «Рыбак» на основании договора займа № 01/05/2009 на сумму 13500000 рублей оплачивает на ссудные счета №45812810000000011061, №45812810900000001061 Ликвидатор ОАО НАБ «Крайний Север» ГК «АСВ» г. Петропавловск-Камчатский БИК 043002828, корр/счет 30101810400000000828 в счет погашения обязательства ООО «Рыболовецкая артель» по обеспечению кредитных договоров № 30, № 17 от 15.11.2006 денежные средства в сумме 13319800 рублей 85 копеек.

Пунктом 5.3 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец передает судно вместе со всем имеющемся на борту оборудованием.

Залогодержатель судна ОАО НАБ «Крайний Север» разрешило ООО «Рыболовецкая артель» заключить договор купли-продажи судна с ООО «Рыбак» с обременением, что подтверждается заявлением на имя капитана Петропавловского Морского рыбного порта от 28.05.2009 (т.14(2) л.д.51). В заявлении также указано, что договор ипотеки действует до полного исполнения ООО «Рыболовецкая Артель» обязательств по обеспечиваемому  кредитному договору от 15.11.2006 № 30, №17 на открытие кредитной линии. Сумма обязательств ООО «Рыболовецкая артель» составляет 14519800 рублей 85 копеек, включая стоимость судна. Актом приема-передачи от 01.06.2009 судно передано ООО «Рыбак».

ООО «Рыбак» исполнило свои обязательства по договору купли-продажи судна от 29.05.2009 и перечислило платежным поручением от 01.06.2009 №56 на счет ООО «Рыболовецкая артель» 1200000 рублей, а также оплатило долги ООО «Рыболовецкая Артель» перед ОАО НАБ «Крайний Север» по кредитным договорам от 15.11.2006 № 30, №17, что было прямо предусмотрено договором купли-продажи судна.

ОАО НАБ «Крайний Север» и ООО «Рыбак» 10.09.2010 заключили соглашение (л.д.34 т.д.14(2)), которым подтвердили, что по исполнительному листу от 08.04.2009 по делу №А24-110/2009 задолженность ООО «Рыболовецкая артель» перед банком по кредитному договору от 15.11.2006 №30 составила 10851506 рублей 85 копеек.

Стороны подтвердили, что залогодатель (ООО «Рыбак») частично погасил вышеуказанную задолженность на 1500000 рублей основного