Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А51-35332/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-35332/2013

28 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-5028/2014, 05АП-5029/2014

на решение от 26.02.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-35332/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остров Попов» (ИНН 2543001441, ОГРН 1122543001680, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2012)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: администрация г. Владивостока,

об оспаривании решения;

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 4341;

от администрации города Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2013 № 1-3/4601, сроком до 31.12.2014;

от ООО «Остров Попов»: представитель Андриянова И.В. по доверенности от 10.02.2014, сроком на один год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Остров Попов» (далее по тексту – общество, ООО «Остров Попов») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – Управление, УГА г.Владивостока), изложенного в письме от 24.09.2013 №50016/1У, и об обязании Управления обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 18.000 кв.м, расположенного в районе о.Попова в г. Владивостоке, для размещения базы отдыха семейного типа с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от 26.02.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, изложенное в письме от 24.09.2013 №50016/1У, обязав Управление обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 18.000 кв.м, расположенного в районе о.Попова в г.Владивостоке, для размещения базы отдыха семейного типа, в месячный срок. Также суд первой инстанции взыскал с Управления судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Владивостока (далее по тексту – администрация) и Управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указывают, что предоставление испрашиваемого земельного участка повлечет уничтожение его рекреационного потенциала. Считают, что территория, на которой испрашивается земельный участок, является территорией общего пользования и предоставление земельного участка для строительства повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц. По мнению заявителей апелляционных жалоб, предоставление данного земельного участка нецелесообразно ввиду отсутствия необходимой инфраструктуры, а общество, в свою очередь, не собирается осуществлять строительство.

В судебном заседании представитель администрации и Управления доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представитель общества на доводы апелляционных жалоб возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

12.03.2012 ООО «Остров Попов» обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края), уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 18.000 кв.м., расположенного в г. Владивосток, в районе острова Попова, для строительства базы отдыха семейного типа с предварительным согласованием места размещения объекта.

В ответ на обращения Департамента в орган местного самоуправления за обеспечением выбора земельного участка администрация г.Владивостока письмом от 14.03.2013 №50016/1У сообщила о невозможности обеспечить выбор земельного участка.

Отказ был оспорен заявителем в арбитражном суде, решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2013 по делу №А51-10733/2013 он признан незаконным, на Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об обеспечении и выбора земельного участка.

Рассмотрев повторно обращение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о выборе земельного участка, Управление письмом от 24.09.2013 №50016/1у вновь отказало в выборе земельного участка на о. Попова для строительства базы отдыха семейного типа, указав, что на испрашиваемой территории произрастают деревья, а в соответствии со статьей 59 ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

ООО «Остров Попов» посчитало, что данный отказ незаконен и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и в связи с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что ни Управлением, ни администрацией не доказан факт наличия препятствий для размещения базы отдыха на спорном земельном участке.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, в отзыве на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены для строительства с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта.

В указанном случае согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка состоит из следующих этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.7

Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что выбор испрашиваемого земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

После этого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Данное решение согласно пунктам 1, 2 статьи 32 ЗК РФ служит основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (городе Владивостоке) наделен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункты 4.16, 4.18 Положения об УГА).

Пунктом 2.2 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608, (далее – Регламент) также определено, что данная услуга предоставляется Администрацией г. Владивостока в лице Управления градостроительства и архитектуры.

Пунктом 2.8 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, а именно:

- заявление не соответствует требованиям действующего законодательства;

- заявителем подано обращение о прекращении рассмотрения его заявления либо заявление на отзыв доверенности на право представления его интересов доверенным лицом;

- наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений - красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования; нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги;

- изъятия земельных участков из оборота;

- наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

При этом в пункте 2.6 Регламента определен перечень документов, необходимых для предоставления услуги выбора земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что общество реализовало свое право на получение земельного участка в аренду для строительства объекта складского помещения и в порядке статьи 31 ЗК РФ обратилось с заявлением, которое было направлено Департаментом в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

При этом из материалов дела и обжалуемого решения не следует, что заявление общества о выборе земельного участка