Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А51-30454/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Постановлением от 09.01.2007 №56.

          Как следует из материалов дела, действительно, постановлением администрации г.Владивостока от 09.01.2007 №56 МОУ "Средняя общеобразовательная художественно-эстетическая школа г. Владивостока" предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 16265 кв.м, расположенный в г.Владивостоке, в районе ул. Садгородская, 4.

          Постановлением администрации г.Владивостока от 29.11.2013 №3425 

в вышеуказанное постановление внесены изменения в части наименования образовательного учреждения.

          Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 16.01.2014 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1449 площадью 14706 кв.м и располагающийся в г.Владивостоке, в районе ул. Садгородская, 4, сформирован для размещения садов, скверов, парков, бульваров и поставлен на кадастровый учет 16.01.2014.

          Местоположение земельного участка и координаты его границ на местности определены в установленном порядке.

          Схемой наложения земельных участков, представленной в материалы дела (л.д. 74), подтверждается то обстоятельство, что испрашиваемый Обществом земельный участок в указанном им местоположении и границах полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1449.

          Факт наложения Обществом не оспаривается.

          Из системного толкования статей 30, 31, 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от прав третьих лиц. Законодательством не установлена обязанность публичного собственника осуществить в целях предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта раздел земельного участка, сформированного для иных целей и предоставленного в пользование иному лицу.

          Более того, сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.

          Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 26.05.2009 № 2081/09.

          Следовательно, возможность выбора земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, представленной заявителем, у администрации и УГА отсутствовала.

          Коллегия принимает во внимание, что по правилам статьи 31 ЗК РФ определение вариантов возможного размещения объекта строительства отнесено к компетенции администрации. Однако, исследовав представленные в материалы дела кадастровые документы, коллегия приходит к выводу о невозможности формирования земельного участка по заявлению Общества в указанном им районе.

          В связи с изложенным, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что отказ администрации в выборе спорного земельного участка не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его требований.

          При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении заявленных требований относятся коллегией на Общество.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014  по делу №А51-30454/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Имидж Контакт» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова