Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А51-39870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-39870/2013

02 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-6601/2014

на решение от 17.03.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-39870/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича (ИНН 250200033307, ОГРНИП 304250201200043, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.1994)

об оспаривании решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) от 07.11.2013 № 10-15/36003 в части оставления без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/191010/0022163,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича: представитель Мошениченко И.И. по доверенности от 09.01.2013 сроком на 3 года, паспорт;

Находкинская таможня не явилась,

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович  (далее по тексту - заявитель, ИП Ельчищев В.В., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 07.11.2013 № 10-15/36003 об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части ГТД № 10714040/191010/0022163 без рассмотрения, и взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

         Согласно пояснениям, данным в судебных заседаниях первой инстанции 27.01.2014 и 11.03.2014, представитель предпринимателя просил не рассматривать вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. 

         Решением от 17.03.2014 суд признал решение таможни от 07.11.2013 №10-15/36003 в части оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/191010/0022163 в сумме 129605 рублей 14 копеек без рассмотрения незаконным, а также взыскал с таможенного органа в пользу предпринимателя 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В части признании незаконным решения таможни от 07.11.2013 № 10-15/36003 об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10714040/191010/0022163 в оставшейся сумме 65457 рублей 14 копеек суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.03.2014, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее. Основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено, в связи с чем на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенных платежей отсутствовали основания для их возврата. Поскольку декларантом были допущены процедурные нарушения при подаче заявления о возврате таможенных платежей  (не подтверждён факт излишней уплаты) заявление предпринимателя правомерно было оставлено таможней без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции таможенный орган не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие его представителя.

Представитель ИП Ельчищева В.В. в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу Находкинской таможни с доводами жалобы не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

         Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

          В октябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 05.01.2009 № 1054/FENGHUASI-01, согласно приложению № 03 от 12.04.2010, инвойсу № WT-004 от 12.04.2010, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес предпринимателя ввезён товары стоимостью 6978,40 долларов США (далее по тексту – товар). В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ГТД №10714040/191010/0022163 (далее – ГТД), определив таможенную стоимость товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В связи с этим в адрес декларанта таможней направлен запрос о предоставлении электронных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

          По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня 22.10.2010 приняла решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

27.10.2010 таможня приняла окончательное решение о принятии таможенной стоимости товара на основании резервного метода таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформленное путём проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС- 2.

Согласно КТС-1 корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в сумме 195062 рубля 28 копеек, которые были уплачены декларантом согласно платёжным поручениям №2151 от 21.10.2010, №2169 от 25.10.2010, №109 от 08.10.2010 за счёт авансовых платежей и списаны таможенным органом 03.11.2010, после чего товар по ГТД выпущен в свободное обращение.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной предпринимателем стоимости, последний 30.10.2013 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по ГТД №10714040/191010/0022163 в сумме 195062 рубля 28 копеек.

Письмом от 07.11.2013 № 10-15/36003 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

          Посчитав, что решение от 07.11.2013 № 10-15/36003 в части ГТД №10714040/191010/0022163 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Находкинской таможни и в отзыве предпринимателя на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возврата (зачёта) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -  Закон № 311-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачёт) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно пункту 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

          Пунктом 1 статьи 64 ТК РФ, вступившего в силу с 01.07.2010 и действовавшего на момент декларирования предпринимателем товара, установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008. Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

          Материалами дела установлено, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утверждённым Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, действовавшим на момент декларирования, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.  Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Фактические обстоятельства совершения сделки, подтверждённые документально, свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки по спорной ДТ. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.

          Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. В соответствии