Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А51-39870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с частью 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода таможенной стоимости товара.

То обстоятельство, что определённая заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.  В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

          Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

          Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ДТ по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенной оценки.

На основании вышеизложенного, корректировка таможней таможенной стоимости товара по спорной ГТД является незаконной. В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем по ГТД №10714040/191010/0022163 таможенные платежи являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьёй 147 Закона № 311-ФЗ.

Предпринимателем соблюдён досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона №311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трёхлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей (с учётом списания таможенным органом  спорной суммы таможенных платежей в счёт оплаты по спорной ГТД 03.11.2010) и трёхмесячный срок на обжалование решения об отказе в возврате таможенных платежей предпринимателем не пропущены, доказательств наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пени таможней не представлено.

Ссылка таможни на то, что предпринимателем на момент обращения с заявлением о возврате таможенных платежей не обжаловано и,  соответственно, не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем на момент рассмотрения таможней заявления общества о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, судебной коллегией отклоняется. Выбранный предпринимателем способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация предпринимателем права на защиту путём предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Одновременно с заявлением о возврате предприниматель представил в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, в том числе платёжные поручения об уплате таможенных платежей.

Согласно представленного в материалах дела документа контроля таможенных платежей (ДК-1) доначисленные по спорной ГТД таможенные платежи в сумме 195062 рубля 28 копеек были списаны таможней по представленным декларантом платежным поручениям № 109 от 08.10.2010 в сумме 65457 рублей 14 копеек, № 2151 от 21.10.2010 в сумме 20985 рублей 92 копейки, № 2169 от 25.10.2010 в сумме 108619 рублей 22 копейки.

При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции из материалов дела, к поданному предпринимателем 30.10.2013 в таможню заявлению о возврате доначисленных по ГТД №10714040/191010/0022163 таможенных платежей в сумме 195062 рубля 28 копеек предпринимателем были приложены: платежное поручение от 21.10.2010 № 2151 и платежное поручение №2169 от 25.10.2010, свидетельствующие об уплате таможенных платежей в общей сумме 129605 рублей 14 копеек. Платежное поручение от 08.10.2010 № 109 в подтверждение уплаты таможенных платежей в сумме 65457 рублей 14 копеек, предпринимателем представлено не было, а также не было поименовано в заявлении о возврате таможенных платежей.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности указать в заявлении о возврате таможенных платежей сведения о платежном поручении от 08.10.2010 № 109, в связи с отказом таможни в представлении копий документов, в том числе ДТС с дополнением, КТС, ДК и отсутствии сведений о расходовании авансовых платежей, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности до обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей запросить у таможенного органа подтверждение уплаты таможенных платежей по спорной ГТД и отчет о расходовании денежных средств с информацией о платежных документах, по которым уплачивались заявленные к возврату таможенные платежи.

Непредставление документов, подтверждающих уплату или взыскание таможенных платежей, в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ является основанием для оставления заявления о возврате без рассмотрения. При этом плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

В связи с изложенным вывод таможни в письме от 07.11.2013 № 10-15/36003 о том, что предпринимателем не подтверждён факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 65457 рублей 14 копеек по спорной ГТД, и оставление таможней заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части ГТД №10714040/191010/0022163 в сумме 65457 рублей 14 копеек обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными, а требования заявителя в указанной части в соответствии с частью 3 статьи  201 АПК РФ не подлежащими удовлетворению.

В части отказа таможни в возврате таможенных платежей в сумме 129605 рублей 14 копеек по спорной ГТД суд первой инстанции, с учётом вышеизложенного, обоснованно установил, что предпринимателем выполнены все требования для возврата таможенных платежей и в этой части  у таможни отсутствовали основания для оставления заявления предпринимателя без рассмотрения по статье 147 Закона № 311-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 07.11.2013 №10-15/36003 в части оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/191010/0022163 в сумме 129605 рублей 14 копеек без рассмотрения является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные предпринимателем требования.  В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 200 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель также имел право на компенсацию понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя.

 Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель предпринимателя просил не рассматривать вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, данный вопрос судом первой инстанции обоснованно не рассматривался.

          На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2014  по делу №А51-39870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина