Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А59-3550/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3550/2011

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-4827/2014

на определение от 07.03.2014

судьи Ю.С.Учанина

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Полигон-Эко» муниципального образования «Городской округ Ногликский» Павлюченко Т.В. о признании сделки по приему-передаче объекта основных средств ничтожной и применении последствий ничтожности сделки

по делу № А59-3550/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранс-эко»

о признании  муниципального унитарного предприятия «Полигон-Эко» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН 1076517000075, ИНН 6513002396, место нахождения: Сахалинская область, Ногликский район, пгт.Ноглики, ул.Советская, 41е) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Полигон-Эко» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – МУП «Полигон-Эко») конкурный управляющий Павлюченко Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника по приему-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – Комитет) недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении указанного в заявлении имущества.

Определением суда от 24.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Управляющая организация Ноглики» и МУП «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский».

До рассмотрения заявления по существу от конкурсного управляющего должника Седнева Я.В. поступил отказ от заявленных требований в части признания недействительными сделок по передаче имущества от должника Комитету, оформленных актами приёма-передачи объектов основных средств от 16.08.2010 №№ 11, 27, 28, 36, 42.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.03.2014 признаны недействительными сделки по передаче имущества от МУП «Полигон-Эко» Комитету, оформленные следующими актами приёма-передачи объектов основных средств от 16.08.2010: акт № 2 в отношении автомобиля «Mitsubishi Delica», номер двигателя 4М40-DC2146, номер кузова PE8W-0026236; акт № 3 в отношении автомобиля грузопассажирского УАЗ-31514, номер двигателя УМЗ-41780В №Y0700835, номер шасси Y0020010; акт № 4 в отношении бензокосы модель ВС 3500 мощностью 1,6 л.с.; акт № 5 в отношении бетоносмесителя модель М190Е мощностью 900 Вт; акт № 6 в отношении воздухонагревателя теплового 30 KW; акт № 7 в отношении мусоровоза с боковой загрузкой КО-440-3 на шасси ГАЗ, номер двигателя 51300Н 51026905, номер рамы 33070050892613; акт № 8 в отношении генератора Sawafuji; акт № 9 в отношении генератора бензинового модель GG 1,3; акт № 10 в отношении газорегулярного пункта шкафного (ГРПШ -32/3-Б с G10); акт № 12 в отношении инвентарного сварочного аппарата ASEA 250; акт № 13 в отношении инвентарного сварочного аппарата ASEA 250; акт № 14 в отношении комплекта для газорезки и сварки металла; акт № 17 в отношении компьютера в сборе; акт № 18 в отношении компьютера в сборе; акт № 21 в отношении компьютера в сборе; акт № 22 в отношении компьютера в сборе; акт № 23 в отношении контейнера металлического; акт № 24 в отношении контейнера металлического 20-ти футового; акт № 25 в отношении контейнера металлического 20-ти футового; акт № 26 в отношении котла газового KSOG-70; акт № 30 в отношении мусоровоза КО-440-4, номер двигателя 50810202156400, номер рамы 43336233470571; акт № 31 в отношении мусоровоза с боковой загрузкой КО-440-6, номер двигателя 740310 82508792, номер кузова 2115838; акт № 32 в отношении мусоровоза с боковой загрузкой КО-449-02, номер двигателя 61SBe285 69522073, номер шасси (рамы) XTS651 153 91174419; акт № 33 в отношении насоса фекального Pedrollo Mcm 30/50; акт № 35 в отношении ноутбука Asser Extensa 5620G-1A1G16; акт № 37 в отношении погрузчика одноковшового ТСМ 50BZ3, номер двигателя 546198, заводской номер машины (рамы) 50BZ3-02504; акт № 38 в отношении принтера EPSON AcuLaser C1100; акт № 39 в отношении системного блока AMD ATHLON-64; акт № 40 в отношении системного блока Core 2 Duo; акт № 41 в отношении стенда шиномонтажного GT-200; акт № 43 в отношении тепловой пушки; акт № 44 в отношении теплогенератора Master be 100; акт № 45 в отношении теплогенератора Master be 150; акт № 46 в отношении электровулканизатора для камер Ш-113; в порядке применения последствий недействительности сделок с Комитета в пользу МУП «Полигон-Эко» взыскано 5743690 рублей 44 копейки; прекращено производство по заявлению в части признания недействительными сделок по передаче имущества от МУП «Полигон-Эко» Комитету, оформленных актами приёма-передачи объектов основных средств от 16.08.2010 №№ 11, 27, 28, 36, 42; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; судом распределены судебные расходы.

         Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворенных требований, Комитет обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить и направить дело на новое рассмотрение. Комитет ссылается на отсутствие доказательств того, что на момент изъятия спорного имущества предприятие отвечало признакам неплатежеспособности, что подтверждается бухгалтерским балансом на 31.12.2010 и балансом активов и пассивов по состоянию на 01.10.2010. Указывает на отсутствие государственной регистрации права должника на изъятое имущество, собственником которого является муниципальное образование. Кроме того, по мнению Комитета, судом неверно рассчитана остаточная стоимость переданного имущества.

         В апелляционной жалобе Комитетом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии выписки из отчетов и балансов МУП «Полигон-Эко» за 2010 год, копии выписки из анализа финансового состояния должника (выполнен временным управляющим Чирковым А.Н. по результатам процедуры наблюдения) и расчета остаточной стоимости переданного имущества.

В канцелярию суда поступило ходатайство Комитета о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Комитета.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв конкурсного управляющего должника Седнева Я.В. на апелляционную жалобу, в котором указано на цель совершения спорной сделки – выведение имущества из хозяйственного ведения и конкурсной массы. Конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении заявленного в апелляционной жалобе Комитета ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что МУП «Полигон-Эко» создано 26.02.2007 по решению учредителя – Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», которая также является учредителем Комитета. Основным видом хозяйственной деятельности предприятия является удаление и обработка твердых отходов.

16.08.2010 МУП «Полигон-Эко» в лице директора Романова О.Г. обратилось к Комитету с просьбой об изъятии из хозяйственного ведения основных средств согласно Приложению № 1 в связи со сложным финансовым положением и невозможностью содержания имущества и о передаче указанного имущества в аренду.

Распоряжением Комитета от 18.08.2010 № 77 на основании ходатайства предприятия от 16.08.2010 в состав имущества казны муниципального образования «Городской округ Ногликский» принято следующее имущество: компьютер FLATRON; компьютер Intel Pentium-4; системный блок AMD ATHLON-64; генератор бензиновый GG 1,3; стенд шиномонтажный GT-200; ноутбук Asser Extensa 5620G-1A1G16; воздухонагреватель тепловой 30 KW; принтер EPSON AcuLaser C1100; бензокоса ВС 3500; стоянка для техники; дезбарьер полигона ТБО; ограждение полигона ТБО; мониторинговые скважины; часть нежилых помещений; компьютер в сборе; автомобиль УАЗ-31514; компьютер в сборе; компьютер в сборе; компьютер в сборе; компьютер в сборе; автомобиль «Mitsubishi Delica»; бетоносмеситель М190Е; ГАЗ 48321 КО-440-3 мусоровоз; генератор Sawafuji; ГРПШ -32/3-Б с G10; инвентарный сварочный аппарат ASEA 250; инвентарный сварочный аппарат ASEA 250; комплект для газорезки и сварки металла; мусоровоз КО-440-3 на шасси ГАЗ; мусоровоз КО-440-4; мусоровоз КО-440-6; мусоровоз КО-449-02; насос фекальный Pedrollo Mcm 30/50; погрузчик одноковшовый ТСМ 50BZ3; тепловая пушка; теплогенератор Master be 100; теплогенератор Master be 150; электровулканизатор для камер Ш-113; контейнер металлический; контейнер металлический 20-футовый; контейнер металлический 20-футовый; системный блок Core 2 Duo; котел газовый KSOG-70.

Передача имущества от МУП «Полигон-Эко» Комитету оформлена следующими актами приёма-передачи объектов основных средств от 16.08.2010: 1. акт № 2 в отношении автомобиля «Mitsubishi Delica», номер двигателя 4М40-DC2146, номер кузова PE8W-0026236 остаточной стоимостью 286 666 рублей 61 копейка; 2. акт № 3 в отношении автомобиля грузопассажирского УАЗ-31514, номер двигателя УМЗ-41780В № Y0700835, номер шасси Y0020010 остаточной стоимостью 1 рубль; 3. акт № 4 в отношении бензокосы модель ВС 3500 мощностью 1,6 л.с. остаточной стоимостью 10 527 рублей 96 копеек; 4. акт № 5 в отношении бетоносмесителя модель М190Е, мощностью 900 Вт остаточной стоимостью 0 рублей; 5. акт № 6 в отношении воздухонагревателя теплового 30 KW остаточной стоимостью 47 992 рубля 64 копейки; 6. акт № 7 в отношении мусоровоза с боковой загрузкой КО-440-3 на шасси ГАЗ, номер двигателя 51300Н 51026905, номер рамы 33070050892613 остаточной стоимостью 221760 рублей; 7. акт № 8 в отношении генератора Sawafuji остаточной стоимостью 28 118 рублей 02 копейки; 8. акт № 9 в отношении генератора бензинового модель GG 1,3 остаточной стоимостью 0 рублей; 9. акт № 10 в отношении газорегулярного пункта шкафного (ГРПШ -32/3-Б с G10) остаточной стоимостью 42 347 рублей 71 копейка; 10. акт № 11 в отношении дезбарьера полигона ТБО остаточной стоимостью 42 416 рублей 76 копеек; 11. акт № 12 в отношении инвентарного сварочного аппарата ASEA 250 остаточной стоимостью 17 559 рублей 31 копейка; 12. акт № 13 в отношении инвентарного сварочного аппарата ASEA 250 остаточной стоимостью 13413 рублей 35 копеек; 13. акт № 14 в отношении комплекта для газорезки и сварки металла остаточной стоимостью 28 010 рублей 28 копеек; 14. акт №17 в отношении компьютера в сборе остаточной стоимостью 20886 рублей 80 копеек; 15. акт № 18 в отношении компьютера в сборе остаточной стоимостью 20 886 рублей 80 копеек; 16. акт № 21 в отношении компьютера в сборе остаточной стоимостью 966 рублей 15 копеек; 17. акт №22 в отношении компьютера в сборе остаточной стоимостью 3531 рубль 84 копейки; 18. акт № 23 в отношении контейнера металлического остаточной стоимостью 29 166 рублей 66 копеек; 19. акт № 24 в отношении контейнера металлического 20-футового остаточной стоимостью 28538 рублей 48 копеек; 20. акт № 25 в отношении контейнера металлического 20-футового остаточной стоимостью 29 919 рублей 32 копейки; 21. акт № 26 в отношении котла газового KSOG-70 остаточной стоимостью 46 666 рублей 72 копейки; 22. акт № 27 в отношении мониторинговой скважины остаточной стоимостью 66 160 рублей 88 копеек; 23. акт № 28 в отношении мониторинговой скважины остаточной стоимостью 66 160 рублей 88 копеек; 24. акт № 29 в отношении мусоровоза с боковой загрузкой КО-440-3 на шасси ГАЗ, номер двигателя 51300Н 51026905, номер рамы 33070050892613 остаточной стоимостью 633125 рублей 88 копеек (повторный акт в отношении того же мусоровоза, что указан в акте № 7); 25. акт № 30 в отношении мусоровоза КО-440-4, номер двигателя 50810202156400, номер рамы 43336233470571 остаточной стоимостью 458 333 рубля 34 копейки; 26. акт № 31 в отношении мусоровоза с боковой загрузкой КО-440-6, номер двигателя 740310 82508792, номер кузова 2115838, остаточной стоимостью 2072 874 рубля 33 копейки; 27. акт № 32 в отношении мусоровоза с боковой загрузкой КО-449-02, номер двигателя 61SBe285 69522073, номер шасси (рамы) XTS651 153 91174419, остаточной стоимостью 1867359 рублей 01 копейка; 28. акт № 33 в отношении насоса фекального Pedrollo Mcm 30/50 остаточной стоимостью 62 879 рублей 65 копеек; 29. акт № 34 в отношении нежилого помещения с прилегающим коридором в административном здании по адресу: ул. Советская, 41-е; 30. акт № 35