Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А51-2436/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разбирательства установлено, что ООО «Ориент-траст» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. В накладной №1445 от 05.09.2005 отсутствуют сведения о цене товара, доказательства оплаты товара по накладной не представлены. Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 29.05.2012,  подпись Кузнецова В.П. в накладной №1445 от 05.09.2005 в графе «получил» была поставлена уже в ходе судебного разбирательства.

Ссылка ответчика на счет-фактуру от 24.12.2003, выставленную предпринимателем Соколовским Ю.В. и кассовый чек в качестве доказательства права собственности ответчика на тормозной стенд модель 302F №32213, коллегией отклоняется, так как по договору купли-продажи от 20.01.2004 указанный стенд был продан Соколовским Ю.В. истцу и передан по акту приема-передачи от 22.01.2004, стоимость стенда оплачена истцом, о чем свидетельствует расписка Соколовского Ю.В. от 22.01.2004. Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным заявлением Соколовского Ю.В. от 01.06.2012. Ответчиком же не представлены доказательства фактической передачи Соколовским Ю.В. ему данного стенда, кроме того, Соколовский Ю.В. отрицает факт выставления вышеуказанного счета-фактуры.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение принадлежности спорного имущества.

Кроме того,  апелляционный суд соглашается с доводами истца о том, что в рамках настоящего дела рассматривается спор о возврате оборудования и денежных средств, переданных ответчику по договору простого товарищества, в связи с прекращением действия договора, а не спор о праве собственности на данное оборудование.

 На основании изложенного, апелляционный суд, оценив представленные доказательства: договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 12.11.2009, акт приема-передачи от 12.11.2009, заявление об отказе от участия в бессрочном договоре простого товарищества от 23.08.2011, в совокупности с другими доказательствами по делу и взаимной связи, в том числе учитывая документы, поступившие из УГИБДД по ПК (аналогичные копии договора и акта-приема передачи от 12.11.2009), выводы экспертов, а также показания свидетеля Тихонова К.Ю. (определение от 05.06.2012), считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения спора в связи с болезнью представителя ответчика отклоняется. Так, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель ходатайства не представил в подтверждение названного им обстоятельства достаточных доказательств и не обосновал невозможность направления ИП Кузнецовым В.Н. другого представителя для участия в судебном заседании. При этом судом обоснованно указано, что изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания причины не служат безусловными основаниями для отложения рассмотрения дела, так как в рассматриваемом случае отложение судебного заседания может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела, при том, что заявитель ходатайства не сослался на возможность представления новых имеющих значение для правильного разрешения спора доказательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства позволяли рассмотреть дело по существу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2014  по делу №А51-2436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка