Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А59-5538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5538/2013

05 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кюне + Нагель Сахалин»,

апелляционное производство № 05АП-6223/2014

на решение от 09.04.2014

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-5538/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кюне + Нагель Сахалин» (ИНН 6501141490, ОГРН 1036500610211, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.05.2003)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

об оспаривании постановления от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении № 10707000-215/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ,

при участии:

от ООО «Кюне + Нагель Сахалин»: представитель Егорова О.Г. по доверенности от 28.02.2014, сроком до 31.12.2014, паспорт;

от Сахалинской таможни: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кюне+Нагель» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 28.11.2013 по делу об административном правонарушении № 10707000215/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 755 рублей 50 копеек.

Определением суда от 24.12.2013 в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 24.02.2014, суд первой инстанции установил, что рассмотрение дела в порядке упрощённого судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия и перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 09.04.2014 требования Общества оставлены без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что отсутствие в заказе и инвойсе сведений о насадках, а также иные доказательства свидетельствует о том, что эти насадки являются частью бурового долота, его комплектующими, без которых долото не может использоваться, и поставлялись в составе основного товара. Указывает, что последующие корректировки первоначальной заявленной декларации на товары подтверждают факт признания таможней декларирования насадок в составе долота. Выражает несогласие с неприменением судом первой инстанции положений о малозначительности к деянию Общества, мотивируя возражения отсутствием экономического и иного ущерба, устранением нарушения до составления протокола, признанием таможней факта первоначального декларирования предмета правонарушения, низкой стоимостью предмета правонарушения, недоказанностью умысла, направленного на сокрытие предмета правонарушения от декларирования.

В судебном заседании представитель Общества поддержала апелляционную жалобу по приведённым в ней доводам.

В канцелярию суда от Сахалинской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела. В отзыве таможенный орган, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражает против удовлетворения жалобы общества. Указывая на правильность определения судом фактических обстоятельств дела и их квалификации, таможня также ссылается на государственный стандарт в области технических условий и комплектности долот, в соответствии с которым презюмируется отсутствие в комплекте поставки долота каких-либо комплектующих, в том числе гидромониторных насадок, если с потребителем не согласовано иное.

Таможня, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18.06.2013 в Южно-Сахалинский таможенный пост Сахалинской таможни обществом, действующим в качестве таможенного представителя, в целях выпуска для внутреннего потребления подана декларация №10707090/180613/0005044 на товары:

- буровое трехшарошечное долото с фрезерными зубами (гражданского назначения), предназначено для бурения скальных пород в нефтегазовой отрасли, с рабочей частью из недрагоценных металлов, модель MXL-CS09DX, 1 шт. (товар № 1);

- ручной инструмент – съемник спорных колец, рабочая часть изготовлена из черных металлов, рукоятка изолирована ПВХ, модель IR-7090Н, б/у, 1шт. (товар № 2).

Задекларированные товары прибыли в адрес Сахалинского отделения Филиала Компании «Бейкер Хьюз Б.В.» на самолете рейсом KJ1126 по авианакладной № 994 00023903 от 13.06.2013, которая вместе с инвойсом № 1816982 от 28.05.2013 и гарантийным обязательством от 18.06.2013 предъявлены для подтверждения сведений, заявленных в декларации.

В процессе документального контроля таможня с целью установления достоверных сведений назначила таможенный досмотр, в ходе которого был выявлен не заявленный к таможенному оформлению товар, а именно: девять пустотелых цилиндрических изделий со ступенчатым уменьшением диаметра на одном конце из металла темно-серого цвета, размещенные в трех тубусах. Со слов представителя декларанта данные изделия (гидромониторные насадки в количестве трех комплектов) относятся к первому товару.

Результаты досмотра таможня отразила в акте от 18.06.2013 с приложением фототаблицы.

На запрос таможенного поста о разъяснении классификации товара № 1 с выявленными металлическими изделиями начальник ОТНПТиТО в служебной записке от 20.06.2013 3 17-11/681 указал, что согласно представленной декларантом информации гидромониторные насадки являются самостоятельным товаром и должны классифицироваться отдельно. Данный вывод подтверждается отсутствием единой упаковки, самостоятельным определением покупателем количества и размера гидромониторных насадок в зависимости от условий бурения.

По факту установленных обстоятельств декларант (Филиал Компании «Бейкер Хьюз Б.В.») в представленных в электронном виде пояснениях от 19.06.2013 сообщил, что гидромониторные насадки являются неотъемлемой частью бурового долота и входят в его стоимость.

Поскольку обнаруженные в ходе досмотра насадки не указаны в сопроводительных документах, декларант обратился к поставщику (компании «Бейкер Хьюз ЭХО Лтд.» Сингапур) с просьбой предоставить скорректированный инвойс с указанием отдельной стоимости гидромониторных насадок для таможенных целей.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган вынес определение от 05.08.2013 №10707000-215/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С целью установления рыночной стоимости гидромониторных насадок в количестве 3 комплектов по состоянию на 18.06.2013 таможня назначила товароведческую экспертизу, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделению № 1 (г. Южно-Сахалинск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток.

По результатам административного расследования таможенный орган 2 октября 2013 года составил протокол № 10707000-215/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

Постановлением от 28.11.2013 № 10707000-215/2013 заместитель начальника Сахалинской таможни Мурашов М.Ю. признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, наложив административный штраф в размере 766 рублей 50 копеек.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и о его отмене.

Решением арбитражного суда от 09.04.2014 требования Общества оставлены без удовлетворения.

На указанный судебный акт Обществом подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной вмененного заявителю правонарушения является бездействие лица – участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объектом указанного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

В силу подпункта 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, а именно: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, транспортные (перевозочные) документы.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В системе действующего