Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А24-16/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-16/2014

09 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Е.Н. Номоконовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАВ»

апелляционное производство № 05АП-6432/2014

на решение от 03.04.2014

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-16/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАВ» (ИНН 4101118870, ОГРН 1074101006110, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2007)

к Администрации Елизовского муниципального района (ИНН 4105006021, ОГРН 1024101226412, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101057:2281, площадью 0,4750 га в собственность, оформленного письмом от 06.11.2013 № 3746;

при участии:

от ООО «МАВ»: представитель Титова Я.Ю. по доверенности от 14.05.2014, сроком до 31.12.2014, паспорт;

Администрация Елизовского муниципального района – не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАВ» (далее - заявитель, ООО «МАВ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Елизовского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101057:2281, площадью 0,4750 га в собственность, оформленного письмом от 06.11.2013 № 3746.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «МАВ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование жалобы указывает, что в нарушение части  статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции не дана оценка приказу № 6 от 30.05.2013, обоснованию площади земельного участка № б/н от 18.12.2013 года ООО «Топографическое бюро», а также доводам об увеличении на 50% площади земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации при наличии автономного обеспечения предприятий инженерными системами и коммуникациями на основании приложения «Ж» СНиП 2.07.01.89*.

Считает, что раздел земельного участка ведет к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация Елизовского муниципального района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась.

От Администрации Елизовского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Администрации.

От Администрации Елизовского муниципального района поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что 25.04.2008 между ООО «МАВ» и Елизовским муниципальным районом в лице Управления финансов и имущественных отношений - муниципальным учреждением заключен договор № 93/А аренды земельного участка  с кадастровым номером 41:05:01:01057:2281, общей площадью 0,4750 га в целях строительства рынка (далее - Договор № 93/А), который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Камчатскому краю 31.07.2008.

Пунктом 3.2 Договора № 93/А установлен срок аренды - до 21.04.2018.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Общества: здание Магазина (поз. 1), сооружение септик, общей площадью 180,2 кв. м (магазин «Дачный» № 1) и здание Магазин, общей площадью 202,6 кв. м (магазин «Дачный» № 2), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 09.11.2012 серии 41 АВ № 158530 и от 12.10.2012 серии 41 АВ № 158906.

07.10.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о расторжении договора аренды от 25.04.2008 № 93/А земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101057:2281, площадью 4750 кв. м, предоставленного для ведения торгово-коммерческой деятельности и эксплуатации магазинов, и предоставлении вышеуказанного земельного участока в собственность за плату для ведения торгово-коммерческой деятельности и эксплуатации магазинов.

К заявлению Обществом приложены свидетельства о государственной регистрации права на два магазина и выписка из ЕГРЮЛ.

Письмом от 06.11.2013 исх. № 3746 Администрацией  отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку площадь земельного участка значительно превышает площадь застройки. 

Также Администрация предложила Обществу разделить земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101057:2281. Земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобрести в собственность, а оставшуюся часть - для ведения торгово-коммерческой деятельности, оформить в аренду.

Полагая данный отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о непредставлении Обществом документов, подтверждающих необходимость для использования принадлежащих ему объектов недвижимости земельного участка площадью именно 4750 кв.м; о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занимаемого объектами недвижимости и необходимого для обеспечения их функционирования.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным отказа Администрации в предоставлении земельного участка в собственность необходимо наличие двух условий: несоответствие отказа закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Установленное ст. 36 ЗК РФ право собственника здания на оформление земельно-правовых отношений подлежит реализации посредством получения занимаемого зданием земельного участка в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего земельного участка и площадью, необходимой для его использования, вместе с тем «необходимость» той или иной площади земельного участка для эксплуатации  находящегося на нем здания, определяется в порядке, предусмотренном п.3 ст. 33 ЗК РФ.

Исключительное право на приобретение участка в порядке статьи 36 ЗК РФ распространяется на экономически обоснованный размер участка.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 45:05:01:01057:2281  площадью 0,4750 га предоставлен заявителю для  строительства рынка.

06.02.2012 ООО «МАВ» обратилось в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, по итогам рассмотрения которого Администрацией Елизовского муниципального района 23.02.2012 издано Постановление № 444 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «для строительства рынка» на вид - «для ведения торгово-коммерческой деятельности и для строительства и эксплуатации магазинов».

На основании данного постановления 23.03.2012 заключено соглашение к Договору № 93/А, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Камчатскому краю 20.04.2012.

Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок сформирован, состоит на государственном кадастровом учете и предназначен для двух целей:

1) ведение торгово-коммерческой деятельности;

2) строительство и эксплуатация магазинов.

Как указывалось, на испрашиваемом обществом земельном участке площадью 4750 кв.м. расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости (два магазина), о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2012 и 12.10.2012.

Общество, полагая, что земельный участок может быть приобретен им в собственность в том размере, в каком он предоставлен в аренду, ссылается на расположение на испрашиваемом земельном участке помимо объектов недвижимости, находящихся в собственности следующих сооружений: «бетонная площадка – торговые ряды» площадью 200 кв.м, сооружение «настил для хранения строительных пиломатериалов» площадью 1754 кв.м, сооружение «автостоянка» на 32 машиноместа площадью 150 кв.м, скважина пресной воды, инженерные коммуникаций систем водоснабжения, два сооружения для сбора мусора и хранения отходов (септик), система канализации.

В обоснование площади испрашиваемого земельного участка Обществом представлено заключение от 18.12.2013, составленное ООО «Топографическое бюро», в соответствии  с которым, расчетная площадь земельного участка составляет 4593 кв.м и максимально соответствует площади земельного участка  41:05:0101:057:2281.

Судом первой инстанции правомерно не принято в качестве надлежащего доказательства по делу представленное заявителем заключение, поскольку специалистом сделан вывод о том, что площадь земельного участка в испрашиваемом размере является необходимой и достаточной не только для эксплуатации магазинов, но и для ведения торгово-коммерческой деятельности, а также из соображений нецелесообразности раздела земельного участка. 

Из данного обоснования следует, что площадь, занятая принадлежащими Обществу объектами недвижимости, составляет 382,8 кв.м. При этом данная площадь была использована для расчета в качестве торговой, в то время, как общая торговая площадь магазинов, не превышает 250 кв.м.

Таким образом, представленные Обществом доказательства не содержат обоснованного расчета размера испрашиваемого земельного участка, подлежащего закреплению за объектами недвижимости заявителя для их эксплуатации.

В свою очередь, поскольку до настоящего времени правила землепользования и застройки межселенной территории Елизовского муниципального района не утверждены, администрация при разрешении вопроса о возможности выкупа спорного земельного участка руководствовалась СП 42.13330.2011 и размером фактической площади земельного участка, занятой объектами недвижимости,