Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А51-20255/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

3, 4 статьи 30.2 ЗК РФ предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьёй 38.2 Кодекса, при этом на арендатора предоставленного в таком порядке земельного участка возлагается обязанность выполнить требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 Кодекса.

В свою очередь, подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ установлены (в числе прочих) следующие условия аукциона, подлежащие соблюдению лицом, с которым будет по итогам аукциона заключён договор аренды: максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Аналогичное положение содержится в части 8.1 статьи 45 ГрК РФ, согласно которой в случае, если в отношении земельного участка заключён договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

Таким образом, обязанности по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории, по обустройству территории и осуществлению жилищного строительства возлагаются исключительно на арендаторов земельных участков, предоставленных для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.  

Согласно пункту 12 статьи 38.1 ЗК РФ  для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);

3) документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу пункта 5 статьи 38.2 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 ЗК РФ, а также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в пункте 5 данной статьи документов (пункт 6 статьи 38.2 ЗК РФ)

28.05.2013 ООО «Алгоритм» представлены с целью участия в аукционе следующие документы: заявка по установленной форме; платёжное поручение о внесении задатка, изображение внешнего вида предлагаемого к постройке жилого дома, схематическое изображение размещения жилого дома и подземного гаража на плане территории с указанием технико-экономических показателей.

Таким образом, ООО «Алгоритм» представило все необходимые в силу статьи 38.1 ЗК РФ документы для участия в аукционе.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что конкретный состав и требования к содержанию и форме предусмотренных пунктом 5 статьи 38.2 ЗК РФ документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории, действующее законодательство не устанавливает, за исключением условия о соответствии этих документов правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

Решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 № 497 утверждены Правила землепользования и застройки Артемовского городского округа (далее – Правила № 497).

Принимая во внимание, что названными правилами установлен градостроительный регламент зоны многоэтажной жилой застройки (Ж-1), предусматривающий в качестве вида разрешённого использования размещение многоквартирных жилых домов высотой 5 этажей и более, а также размещение подземных гаражей в качестве условно разрешённого вида использования, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии несоответствий предложений ООО «Алгоритм» правилам землепользования и застройки. Доказательств обратного заявители апелляционных жалоб суду не представили.

Региональные нормативы градостроительного проектирования в Приморском крае утверждены Постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 № 185- па. Оценив имеющиеся в деле документы, приложенные к заявке ООО «Алгоритм» на участие в аукционе, апелляционная коллегия не находит в них несоответствий указанным региональным нормативам.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеназванные предложения по планировке, межеванию и застройке территории носят предварительный характер, поскольку на это указано, в частности, в Таблице 1 «Технико-экономические показатели», выполненной на Варианте № 2 схемы генплана (т.2, л.д.73), на которой изображён вариант многоэтажной жилой застройки на участке, расположенном примерно в 227 метрах по направлению на северо-восток от ориентира с почтовым адресом: Приморский край, г. Артём, ул. Толстого, 1.

Указанное в совокупности с возложением обязанностей по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории, выполнению работ по обустройству и осуществлению жилищного строительства только на арендатора земельного участка, передаваемого для развития застроенной территории, свидетельствует о предварительном, примерном характере предложений участников аукциона, которые могут быть изменены, уточнены победителем аукциона при разработке соответствующих проектов планировки, межевания и застройке территории после заключения договора аренды.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на этапе решения вопроса о допуске лиц к участию в аукционе организатор аукциона осуществляет проверку представленных документов, касающихся вопросов планирования территории, исключительно на соответствие требованиям правил землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования.

Пунктом 17 статьи 38.1 ЗК РФ предусмотрены следующие основания для отказа в допуске к участию в аукционе:

 1) непредставление определённых пунктом 12 данной статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

 2) непоступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки;

 4) отсутствие сведений о заявителе в едином государственном реестре юридических лиц (для юридических лиц) или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей).

Поскольку в рассматриваемой ситуации у Администрации не имелось оснований для проверки представленных для участия в аукционе документов на соответствие иным требованиям, а также установлен факт предоставления полного комплекта требуемых в соответствии с законом документов для участия в аукционе со стороны ООО «Алгоритм», коллегия приходит к выводу, что заявка ООО «Алгоритм» и приложенные к ней документы соответствовали установленным требованиям для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Доказательства, опровергающие названный вывод, Администрацией и Обществом в материалы дела не представлены.

Следовательно, действиями Администрации нарушены права ООО «Алгоритм» на участие в аукционе, а поданная в антимонопольный орган жалоба является обоснованной и правомерно удовлетворена Управлением.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение антимонопольного органа от 19.06.2013 по делу № 44/08-2013 соответствующим закону и направленным на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, а также прав ООО «Алгоритм».

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в данном случае не имеется в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апеллянтов об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Выводы суда основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2014  по делу №А51-20255/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Михайлову Евгению Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по чеку-ордеру от 17.04.2014 № 13.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк