Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А51-36622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-36622/2013 16 июня 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Ветошкевич, судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, апелляционное производство № 05АП-4913/2014 на решение от 12.02.2014 судьи Н.В. Перязевой по делу № А51-36622/2013 Арбитражного суда Приморского края по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тетра Транс Компании» (ОГРН 1092540001840, ИНН 2540152770, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бестужева, 24б-1) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: г.Москва, Орликов переулок, 10 стр.1) в лице филиала по Приморскому краю третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»; Администрация Уссурийского городского округа Приморского края; Администрация Приморского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об установлении кадастровой стоимости, при участии: от истца: Климов Д.Ю. – представитель по доверенности от 17.12.2013 сроком до 31.12.2014 со специальными полномочиями; от ответчика представитель не явился; от третьих лиц представители не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тетра Транс Компани» (далее – ООО «Тетра Транс Компани») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) в лице филиала по Приморскому краю с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка площадью 28742 кв.м с кадастровым номером 25:34:016501:1185, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Тургенева, 145, в размере 12933296 рублей; об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 в размере 12933296 рублей. Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении требований истца. Администрация указывает на то, что судом не выяснялось обстоятельство обращения общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и получение истцом отказа в пересмотре кадастровой стоимости. Администрация полагает, что судом не выяснена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения иска. Полагает, что представленное в материалы дела заключение экспертно-консультационного комитета саморегулируемой организации от 05.11.2013 не является экспертизой отчета оценщика. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тетра Транс Компани» просит в удовлетворении жалобы отказать. Кадастровая палата, ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Администрация Уссурийского городского округа, Администрация Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц. В судебном заседании представитель ООО «Тетра Транс Компани» по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Из материалов дела судом установлено, что ООО «Тетра Транс Компани» является собственником земельного участка площадью 28742 кв.м с кадастровым номером 25:34:016501:1185, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона коммунально-складской застройки (ПК), производственные базы различного профиля, не требующие устройства санитарно-защитных зон, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – сооружение - подъездной железнодорожный путь, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Тургенева, 145. Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 04.04.2012 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.02.2012 №5594/12к. В 2010 году была проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па и опубликованы в специальном выпуске Приморской газеты 31.12.2010. В соответствии с указанным постановлением от 30.12.2010 №437-па кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 составила 25389820 рублей 54 копейки (строка 3506 таблицы 36). Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.09.2011 №25/00-11-102532. Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, рыночной, обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю Казновской Светлане Александровне за проведением оценки рыночной стоимости указанного земельного участка. В соответствии с Отчетом № 677/13 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 30.10.2013, изготовленным ИП Казновской С.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 по состоянию на 01.01.2010 составила 12933296 рублей. На указанный отчет от 30.10.2013 №677/13 обществом получено положительное заключение от 05.11.2013 экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (региональное отделение «Приморское»), членом которого является оценщик ИП Казновская С.А. Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости (ГКН) кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости послужило основанием для обращения ООО «Тетра Транс Компани» в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью. Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (далее - ФСО №22), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255 (в редакции, действовавшей в спорный период, на дату оценки), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки. Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно представленному истцом в материалы дела отчёту об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №677/13, изготовленному 30.10.2013 оценщиком ИП Казновской С.А., на дату оценки – 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 составила 12933296 рублей. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую истцу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее. В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 №382 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А51-3718/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|