Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А51-36622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

         В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

         При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

         Пунктом 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 №П/0152, действовавших в спорный период (до 02.07.2012), было предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом деле представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 рыночная стоимость определена на ту же дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость указанного участка постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па - 01.01.2010.

В противном случае, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой объекта и определением его рыночной стоимости, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых величин кадастровой и рыночной стоимости.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что представленный в материалы дела отчет об оценке, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, содержит недостоверные сведения, при составлении отчета были допущены нарушения действующего законодательства, Федеральных стандартов оценки, которые существенно повлияли на выводы о рыночной стоимости земельного участка. Представленным в материалы дела заключением саморегулируемой организации оценщиков от 05.11.2013 отчет от 30.10.2013 №677/13 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 проверен на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и по результатам проверки было принято положительное заключение экспертно-консультационного комитета саморегулируемой организации, доказательств недостоверности которого в материалы дела не представлено.

Оценив представленный истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, изготовленный 30.10.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный документ свидетельствует о существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185, определённой в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края на 01.01.2010, и его рыночной стоимостью, поскольку кадастровая стоимость почти в два раза превышает рыночную стоимость, определённую оценщиком.

Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал, что установленная постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па величина кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка истца существенно превышает величину его рыночной стоимости, определённой на ту же дату, что свидетельствует о нарушении его прав как плательщика земельного налога, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1185 в размере 12933296 рублей и возложении на Кадастровую палату в лице филиала по Приморскому краю обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Администрации городского округа о том, что ООО «Тетра Транс Компани» не обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление его рыночной стоимости.

Согласно статье 5 Федерального закона N 167-ФЗ положения указанного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок. Федеральный закон N 167-ФЗ официально опубликован 26.07.2010.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Приморского края утвержден постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па, то есть завершены после истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона N 167-ФЗ.  Кроме того, государственная кадастровая оценка проводилась в 2010 году Омским филиалом ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» на основании государственного контракта №169-Д, заключенного с Росреестром 25.12.2009, то есть до дня официального опубликования указанного Федерального закона. Таким образом, на спорные правоотношения нормы о рассмотрении спора в комиссии не распространяются и общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ, обратившись в комиссию, не может. В отношении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, определенных после истечения указанного срока, порядка оспаривания, отличного от судебного, законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности не предусмотрено.

Подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие установленным судом обстоятельствам доводы апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом деле совокупности условий для удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

В апелляционной жалобе Администрация Уссурийского городского округа также сослалась на то, что представленное в материалы дела заключение от 05.11.2013 экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (региональное отделение «Приморское») не является экспертизой отчета об оценке от 30.10.2013 №677/13. Однако, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, обязательное проведение экспертизы отчета оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка в целях установления кадастровой стоимости в размере рыночной законодательством об оценочной деятельности не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Администрации Уссурийского городского округа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 по делу №А51-36622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка