Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А51-39332/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Общество в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 659 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 49 в г. Владивостоке в аренду сроком на 15 лет.

Департамент в порядке пункта 2 статьи 31 ЗК РФ обратился в орган местного самоуправления за обеспечением выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказывая в выборе земельного участка, Управление градостроительства и архитектуры администрация города Владивостока указало на следующие обстоятельства:

- отсутствие в представленном пакете документов оригинала схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории;

- на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения, в связи с чем заявителю необходимо дополнительно прикладывать схему подеревной съемки  с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на участке.

Оценивая правомерность данного отказа, коллегия исходит из того, что по смыслу пункта 5 статьи 31 Земельного  кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка составляется и утверждается только после выбора земельного участка и подготовки соответствующего акта о выборе.

Поскольку выбор земельного участка органом местного самоуправления произведен не был, основания для составления схемы его расположения на кадастровом плане территории отсутствовали. В этой связи доводы администрации г. Владивостока о том, что схема расположения земельного участка должна представляться заинтересованным лицом одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка, являются ошибочными.

Кроме того, согласно пункту 2.6 Регламента, единственным документом для предоставления муниципальной услуги по выдаче акта о выборе земельного участка является заявление о предоставлении соответствующей услуги, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 31 ЗК РФ.

Представление иных документов, в том числе указанных в пункте 2.6 Регламента, не обязательно, и является правом заявителя. Доводы заявителей апелляционных жалоб об обратном, основаны на неверном применении норм земельного законодательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Следовательно, отсутствие в пакете документов, необходимых для работы с обращением заявителя, схемы расположения земельного участка не могло послужить основанием для отказа в его выборе.

Оценивая требования УГА г.Владивостока о представлении схемы подеревной съемки, коллегия исходит из того, что исчерпывающий перечень требований к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и представляемым с ним документам установлен пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Норма данного пункта носит императивный характер и не предоставляет органам местного самоуправления права устанавливать дополнительные требования заявлениям и к перечню представляемых документов.

Поскольку указанной нормой обязанность по предоставлению  схемы подеревной съемки на заявителя не возложена, требование УГА г.Владивостока о ее предоставлении является незаконным.

Делая указанный вывод, коллегия считает необходимым отметить, что предоставление подеревной съемки не предусмотрено и Регламентом предоставления администрацией г.Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденным приложением к постановлению администрации г.Владивостока от 30.12.2010 № 1608.

В соответствии с пунктом 5.6 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г.Владивостока, утвержденных приложением № 1 к решению Думы г.Владивостока от 21.07.2005 № 83, подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов «Благоустройство и озеленение» и (или) «Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы». При этом каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости.

Из изложенного следует, что подеревная съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации после предоставления земельного участка для строительства, когда уже известны конкретные границы земельного участка и можно с достоверностью определить, какое количество зеленых насаждений попадает в зону вырубки, а какие подлежат сохранению или пересадке в границах отведенного земельного участка.

Выполнение подеревной съемки при подаче заявления о предоставлении земельного участка указанными Правилами не предусмотрено.

Ссылки УГА г.Владивостока на пункт 5.5 Правил не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно данному пункту при наличии на объекте (участке) растительности (деревья, кустарники, газон, цветники) к акту выбора площадки прикладывается эскиз застройки участка с нанесенными на нем зелеными насаждениями, а не подеревная съемка. При этом эскиз застройки земельного участка изготавливается непосредственно в ходе выбора земельного участка.

При рассмотрении апелляционной жалобы УГА г.Владивостока настаивало на том, что отсутствие подеревной съемки препятствует выбору земельного участка для строительства.

Учитывая, что подеревная съемка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причиненный окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, коллегия считает, что непредставление данного документа не влияет на возможность выбора земельного участка для строительства и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Следовательно, требование Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о предоставлении схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на участке, для целей проведения процедуры выбора земельного участка, изложенное оспариваемом отказе, не основано на нормах права.

Таким образом, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не вправе было отказывать в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по причине не предоставления заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории и подеревной съемки.

Вместе с тем, признавая правомерной позицию Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о невозможности обеспечения выбора земельного участка, судебная коллегия исходит из того, что испрашиваемый обществом земельный участок полностью расположен в границах гостевого маршрута, установленного постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», что подтверждается имеющейся в материалах дела обзорной схемой земельного участка в районе ул. Выселковая, 49 в г. Владивостоке.

В соответствии со статьей 14.2 решения Думы города Владивостока от 19.12.2013 № 217 «О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью или частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», устанавливается в размере не менее 2000 кв. м. вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок, за исключением случаев формирования дополнительных земельных участков с целью реконструкции объектов недвижимого имущества.

Требование к минимальной площади земельного участка не применяется при образовании земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела земельных участков.

Поскольку минимальная площадь испрашиваемого земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством (659 кв.м), не удовлетворяет установленной решением Думы города Владивостока от 19.12.2013 № 217, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка в рассматриваемом случае отсутствует.

То обстоятельство, что изменения относительно площади земельного участка, приняты решением Думы г. Владивостока после вынесения оспариваемого отказа, не может служить основанием для предоставления земельного участка в заявленных целях, в силу обязательности исполнения требований градостроительных регламентов.

Выводы суда первой инстанции в указанной части об обратном, коллегия признает несостоятельными, поскольку  в рассматриваемом случае, удовлетворение заявленных требований фактически приведет к принятию Управлением заведомо неправомерного решения. 

Выбор земельного участка по смыслу статьи 31 ЗК РФ возможен при отсутствии к тому препятствий, которые могут быть выражены в объективной невозможности представления испрашиваемого земельного участка.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции установлен факт невозможности выбора испрашиваемого земельного участка, при наличии изложенных обстоятельств, права и законные интересы заявителя не нарушены, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Соответственно, апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014  по делу №А51-39332/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева