Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А51-25977/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25977/2013

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента дорожного хозяйства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-5030/2014

на решение от 20.02.2014

судьи Е.В.Кобко

по делу № А51-25977/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220)

к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2511024037, ОГРН 1052502167816)

третьи лица: закрытое акционерное общество «Тихоокеанская мостостроительная компания»; Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства

об устранении нарушений права арендатора земельного участка, не связанного с лишением владения,

при участии:

от истца: Родина Лариса Николаевна- паспорт, доверенность от 31.01.2014 сроком действия на один год со специальными полномочиями;

от ответчика: Дмитрук Александра Владимировна – паспорт, доверенность  от 19.05.2014 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - истец) обратилось с заявлением к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (далее - ответчик) об обязании ответчика устранить последствия нарушения права истца, а именно устранить кавальер и вывезти грунт (объемом 677 116 кв.м, занимающий площадь 5,1га) с земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:28:030014:298, местоположением земельного участка относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Можайская, д.5, в течении 10 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования - просил обязать Департамент дорожного хозяйства Приморского края устранить последствия нарушения права ФГУП Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного округа при Федеральном агентстве специального строительства в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу, а именно устранить кавальер и вывезти грунт в объеме 619 233 куб. м. с земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:28:030014:298, местоположение земельного участка относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Можайская, д. 5. При определении местоположения кавальера грунта руководствоваться координатами вершин углов поворота границ кавальера грунта, указанными в уточнении исковых требований.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел ходатайство об уточнении исковых требований и удовлетворил его. Решением суда от 20.02.2014 уточненные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, который является собственником спорного земельного участка. Кроме того, отвал грунта был создан по инициативе истца, проект строительства жилой застройки разработан с учетом отвала грунта, соответственно отвал грунта не затрудняет пользование земельным  участком, поскольку используется самим истцом. Вместе с тем, срок, предусмотренный судом первой инстанции для вывоза грунта, является неисполнимым для производства работ такого объема.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2014 рассмотрение дела было назначено на 08.05.2014.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, а также письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, в котором истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 08.05.2014.ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, удовлетворено апелляционной коллегией на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ. В данном судебном заседании судебной коллегией было также установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2011 Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:28:030014:298, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса многоквартирных жилых домов с объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, общая площадь 1143292 кв.м., адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Можайская, д. 5.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

 При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам прекращается на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не были предметом исследования, ходатайство ответчика о привлечении Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было необоснованно отклонено.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ вынесение судом первой инстанции судебного акта в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, является основанием для отмены.

В силу части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции определением от 08.05.2014 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, а также признав дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 10.06.2014.

В связи с  нахождением судьи С.Б. Култышева в ежегодном отпуске, распоряжением от 10.06.2014 председателя второго судебного состава Пятого арбитражного апелляционного суда была произведена замена председательствующего судьи С.Б. Култышева на Д.А. Глебова, бокового судьи Д.А. Глебова на Н.А. Скрипку, в связи с чем рассмотрение дела начинается с самого начала.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства явку представителя не обеспечил.

В канцелярию суда от фонда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу департамента, приобщенный в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, в котором фонд поддержал заявленные истцом требования, просил суд апелляционной инстанции удовлетворить их в полном объеме.

От департамента в канцелярию суда поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. В судебном заседании представитель департамента поддержал заявленное ходатайство, предложил поставить  на разрешение эксперта следующие вопросы: 1) Учтено ли проектной документацией использование истцом грунта кавальера при производстве работ по проекту жилой застройки микрорайона б. Патрокл; 2) В каком объеме истец использует указанный грунт при производстве работ по проекту жилой застройки микрорайона б. Патрокл в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, по настоящему делу истцом заявлено требование об устранении нарушений права арендатора земельного участка, не связанного с лишением владения. Таким образом, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие права истца на земельный участок; наличие нарушений прав истца как арендатора земельного участка, препятствующих пользованию земельным участком; вина ответчика в возникновении нарушений права арендатора; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушениями права арендатора.

По мнению апелляционной коллегии, предложенные ответчиком вопросы не связаны с предметом иска и не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, поскольку не позволяют установить факт наличия или отсутствия согласия истца на размещение грунта на земельном участке. Кроме того, объемы возможного использования истцом грунта для строительства собственного объекта истца, не имеют правового значения для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, поскольку истец активно возражает против использования грунта ответчика. Между тем, судебное понуждение истца к использованию грунта ответчика не допускается законом. Из пояснений истца следует также, что истец располагает достаточным количеством собственного грунта для использования в целях строительства объекта.

С учетом имеющегося в материалах дела ответа от 04.06.2014 №1220 «О предоставлении сведений по решению организации рельефа микрорайона б. Патрокл ОАО «ПРИМОРГРАЖДАНПРОЕКТ» на поставленные ответчиком а ходатайстве о назначении экспертизы вопросы, материалы дела,  по мнению апелляционной коллегии, располагают достаточным количеством доказательств для рассмотрения дела по существу. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрела заявленное ходатайство и определила его отклонить.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 25.11.2009 Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (арендатор) заключили договор аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства №Дз-10, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а истец (арендатор) обязуется принять за плату три земельных участка общей площадью 1624607 кв.м.. расположенных по адресу: участки находятся примерно в 180 м (кадастровый №25:28:030014:168), примерно в 1279 м (кадастровый №25:28:030018:356), примерно в 27 м (кадастровый №25:28:000000:302) по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участков, адрес ориентира: