Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А51-50/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-50/2014

19 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь»,

апелляционное производство № 05АП-6675/2014

на решение от 14.04.2014

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-50/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ИНН 2540148823, ОГРН 1082540009683, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10702070/241213/0021829 от 25.12.2013,

при участии:

от Владивостокской таможни - представитель Тополенко Д.В. по доверенности от 19.03.2014 № 107, сроком до 19.03.2015;

от ООО «Шелковый путь» - представитель Павлова М.А. по доверенности от 27.01.2014, сроком до 31.12.2014; представитель Крупин А.А. по доверенности от 14.01.2014 № 129/01, сроком до 31.12.2014 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» (далее - заявитель, общество, декларант)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей  по декларации на товары №10702070/241213/0021829 от 25.12.2013.   

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями таможни выражается в том, что общество под угрозой отказа в выпуске товара вынуждено вносить обеспечение уплаты таможенных платежей в необоснованно завышенных размерах. В этой связи оспаривание обществом решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10702070/241213/0021829 в отдельном судопроизводстве, признание судом названного решения незаконным и фактический возврат доначисленных по спорной декларации таможенных платежей не свидетельствует о том, что оспариваемыми действиями таможни его права и законные интересы не были нарушены.

          Настаивая на том, что источник ценовой информации, использованный таможенным органом, был некорректен, заявитель указал, что таможенная стоимость товара №3 по ДТ №10707030/131213/0008209 была скорректирована и принята по 6 методу, что влечет невозможность использования такой информации в целях расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей. При этом суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в распоряжении таможни имелась иная ценовая информация, более подходящая по региону деятельности таможенного органа, наименованию товара, условиям поставки, а именно ДТ №10702020/141013/0031482, которая была положена в основу расчета размера обеспечения по ДТ №10702070/201213/0021597.

          На основании изложенных доводов общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Представитель таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.06.2014, о чем лица участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

          Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          В декабре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.09.2012 №HLSF-1843-01,  заключенного между обществом и компанией «SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO LTD», на таможенную территорию таможенного союза на условиях DAF Гродеково был везен товар стоимостью 14164 долларов США: листы гипсокартонные (ГКЛ),  состоящие из слоя затвердевшего строительного гипса покрытые плотной бумагой (картоном), без орнамента, торцы листов прямые, для строительно-отделочных работ.

          В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом была подана декларация на товары №10702070/241213/0021829, и таможенная стоимость была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

          В рамках проведения таможенного контроля решением от 25.12.2013 должностное лицо таможенного органа назначило проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложило декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

          Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес общества был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, согласно которому размер обеспечения в отношении товара определен в общей сумме 216301,58 руб.

          Заявлением от 26.12.2013 декларант просил таможню осуществить выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей согласно размеру обеспечения, для чего сумму 216301,58 руб. списать  с платежного поручения от 23.12.2013 №1377.  После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей 26.12.2013 товар был выпущен в свободное обращение.

          До выпуска товара таможенным органом решение по вопросу таможенной стоимости товара по спорной ДТ не принималось.

          Полагая, что действия таможенного органа по расчету суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10702070/241213/0021829 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что действия таможенного органа по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей не противоречат таможенному законодательству, поскольку обязанность по совершению названных действий напрямую следует из положений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, Кодекс), а использованный источник ценовой информации в отношении аналогичных товаров не являлся наибольшей величиной. Кроме того, суд указал на отсутствие нарушение прав и законных интересов декларанта оспариваемыми действиями, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ уже оспорено обществом в деле №А51-5934/2014.

          Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

          Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

          По правилам статьи 66 Кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

          Из системного анализа положений статьи 98, 188 ТК ТС следует, что для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза, своевременности проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе принять соответствующие меры, в том числе потребовать представления дополнительных документов и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а декларант обязан эти требования исполнить.

          Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

          Аналогичные положения содержит пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров).

          Этим же пунктом установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

          В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 25.12.2013 №96, признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

          Как установлено судебной коллегией, на этапе таможенного оформления ДТ №10702070/241213/0021829 таможенный орган на основании выявления автоматического профиля риска недостоверности декларирования таможенной стоимости товара пришёл к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 25.12.2013 принял решение о проведении дополнительной проверки и предложил обществу представить дополнительные документы.

          Одновременно с вынесенным решением от 25.12.2013 в адрес общества был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10702070/241213/0021829, в соответствии с которым заявителю для соблюдения условий выпуска товара предлагалось внести 216301,58 руб.

Принимая во внимание, что выявление риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров в силу прямого указания статьи 69 ТК ТС и пункта 11 Порядка №376 является основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, апелляционная коллегия считает, что у таможенного органа имелись основания для вынесения указанного решения.

          В силу пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС.

          Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

          По правилам пункту 2 этой же статьи, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

          Согласно пункту 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 этой статьи.

          Из материалов дела видно, что при выборе источника ценовой информации за основу взята ценовая информация, содержащаяся в ДТ №10707030/131213/0008209 по товару №3, с уровнем таможенной стоимости 0,32 доллара США за килограмм, определенной по 1-му методу, что послужило основанием для исчисления размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 216301,68 руб.

          Сравнительный анализ данного расчета с порядком исчисления таможенных платежей, приведенным в графе 47 спорной декларации, показал, что таможенным органом не было допущено какой-либо арифметической ошибки в сумме дополнительно начисленных таможенных платежей, с чем согласился и заявитель жалобы, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе от 03.06.2014, 10.06.2014.

          Учитывая, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров может быть осуществлен таможенным органами только при соблюдении условия об уплате в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо при предоставлении обеспечения их уплаты в соответствии с Кодексом, декларант в целях скорейшего выпуска товара заполнил форму КТС-1, а также  заявил о списании с платежного поручения №1377 от 23.12.2013 в качестве обеспечения уплаты таможенных