Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А24-361/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-361/2014

20 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго Пасифик",

апелляционное производство № 05АП-6994/2014

на решение от 23.04.2014

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-361/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карго Пасифик» (ИНН 4101156393, ОГРН 1134101001209, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.02.2013)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2014 №9862/1236/13 по делу об административном правонарушении

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Пасифик» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю) от 15.01.2014 по делу об административном правонарушении №9862/1236/13, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 руб.

Решением суда от 23.04.2014 в удовлетворении требований отказано, в связи с наличием в действиях общества состава и события административного правонарушения.

Посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела,                     ООО «Карго Пасифик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования общества удовлетворить.

В обоснование жалобы общество указывает, что арендованное им судно ТР «Амбер Балтика» является транспортным судном, осуществляющим приемку рыбопродукции с промысловых судов, работающих в Карангинском заливе Беренгова моря, и доставляющим ее во Владивосток без захода в иностранные порты. По мнению заявителя, в отношении данного вида деятельности частью 19 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрен упрощенный порядок пересечения Государственной границы, то есть без прохождения пограничного и таможенного контроля.

Также общество указывает, что не имеет разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ввиду того, что оно не осуществляет ни один из видов рыболовства, а осуществляет свою деятельность в области морской перевозки грузов, что опровергает вывод суда первой инстанции о том, что спорное судно использовалось в целях рыболовства.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что для ООО «Карго Пасифик», как для морского перевозчика, добытые сторонними рыбопромысловыми компаниями ВБР, являлись коммерческим грузом, который общество было обязано доставить в порт Владивосток, в соответствии и на условиях договора перевозки грузов.

Рассматривать судовые суточные донесения в качестве неоспоримых доказательств осуществления ТР «Амбер Балтик» деятельности по рыболовству, по мнению заявителя апелляционной жалобы, неправомерно, поскольку подача судовых суточных донесений в Центр системы мониторинга рыболовства и связи предусмотрена Приказом Госкомрыболовства от 10.10.1996 № 185 «О порядке и механизме предоставления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции», который утратил силу в соответствии с Приказом Госрыболовства № 730 от 01.10.2013. В настоящее время каких-либо иных нормативных актов, регламентирующих порядок подачи судовых суточных донесений, не утверждено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от административного органа в материалы дела  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

На основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 18.11.2013 рег. № 21/705/3/5378, административным органом установлено, что 15.11.2013 в 18 часов 11 минут (время Камчатское) в усредненных географических координатах 62?07,4' северной широты и 178?48,0' восточной долготы принадлежащее обществу на праве аренды судно ТР «Амбер Балтик» под управлением капитана Залесского С.А. вышло из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации и, тем самым, судно пересекло Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска, без разрешения на пересечение государственной границы и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

31.12.2013 по вышеуказанному факту нарушения судном ТР «Амбер Балтик» правил пересечения Государственной границы РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 15.01.2013 по делу об административном правонарушении № 9862/1236/13 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее,  проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1, Закон о государственной границе) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов дела, на основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 18.11.2013 рег. № 21/705/3/5378, административным органом установлено, что принадлежащее обществу на праве аренды судно                ТР «Амбер Балтик» под управлением капитана Залесского С.А. 15.11.2013 в 18 часов 11 минут (камчатского времени) в усредненных географических координатах 62?07,4' северной широты и 178?48,0' восточной долготы произвело выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации, тем самым судно пересекло Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска, без разрешения на пересечение государственной границы и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 31.12.2013, данными спутникового позиционирования, графической прокладкой движения судна и иными материалами административного дела.

Кроме того, факт пересечения судном ТР «Амбер Балтик» Государственной границы Российской Федерации без осуществления пограничного и таможенного контроля обществом не оспаривается.

Общество считает, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации им был соблюден, поскольку капитаном судна было направлено соответствующее уведомление о пересечении Государственной границы РФ в пограничное управление.  

Между тем предусмотренный частью 19 статьи 9 Закона №4730-1 односторонний уведомительный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации не распространяется на суда, используемые для рыболовства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТР «Амбер Балтик» является транспортным судном, осуществляющим приемку рыбопродукции с промысловых судов, работающих в районе Карагинского залива, и доставляющим ее во Владивосток без захода в иностранные порты, в связи с чем на него распространяются положения части 19 статьи 9 Закона №4730-1, которой предусмотрен упрощенный порядок пересечения Государственной границы, то есть без прохождения пограничного и таможенного контроля при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении судна, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как верно отметил суд первой инстанции, данной нормой, введенной Федеральным законом от 07.06.2013 №110-ФЗ, предусмотрено, что российские суда, осуществляющие плавание между российскими