Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А51-13931/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

Поскольку Лазарева И.И. привлечена в качестве правопреемника в судебном заседании 26.09.2013 (в котором было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам) иск не предъявляла, свою позицию при рассмотрении иска и заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не определила и выступает в качестве истца только в результате универсального правопреемства, а судебные акты по настоящему делу основаны на решении по делу № А51-2580/2010, в связи с чем, у исполнителя отсутствовала необходимость в представлении дополнительных доказательств или составление отзыва, основанного на глубоком изучении норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание судебных издержек в полном объеме фактически выполняет карательные функции, противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Кроме того, по мнению апелляционной коллегии, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов с учетом обстоятельств данного дела, носит явно неразумный характер и нарушает баланс прав сторон.

Учитывая вышеизложенное, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.01.2011, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных исполнителем работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с Лазаревой И.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и отказал во взыскании остальной части.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014 по делу № А51-13931/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка