Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А51-26310/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, ссылаясь на причинение истцом убытков и предъявляя требование об их возмещении, должен доказать факт причинения ему вреда неправомерными действиями истца, причинную связь между действиями общества с ограниченной ответственностью «ДальВладКомплект» и причинением вреда, а также то обстоятельство, что по исключительной вине последнего, обществу с ограниченной ответственностью «Автострой» причинены убытки размере 496 800 рублей. Однако указанные обстоятельства ответчиком фактически не доказаны.

Таким образом, расходы общества с ограниченной ответственностью «Автострой» напрямую не связаны с последствиями нарушения прав ответчика в результате систематического непредоставления транспортных средств.

При таких обстоятельствах указанные расходы возмещению не подлежат.

Вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая результаты рассмотрения спора, у апелляционного суда в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования апеллянта о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 396 рублей, по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014 по делу №А51-26310/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко