Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А51-3243/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 25.12.2013 года № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», имея в виду, что в силу статьи 69 ТК ТС таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости товаров, вправе истребовать дополнительные документы и при наличии оснований корректировать таможенную стоимость, а декларант вправе доказывать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости путем представления, помимо запрашиваемых, иных документов и сведений, судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе стадии таможенного контроля при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель не представил Таможенному органу документы, подтверждающие величину транспортных расходов, ни на этапе принятия решения по таможенной стоимости, ни на этапе подачи и рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Указанные документы были представлены только при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела.

Данное обстоятельство было подтверждено также представителем Предпринимателя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом доказательства того, что данные документы не были представлены Декларантом непосредственно Таможенному органу по каким-либо объективным  причинам и при наличии объективных препятствий, в материалах дела отсутствуют, Предпринимателем такие доказательства не представлены.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей были необоснованно взысканы судом с Уссурийской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 02 апреля 2014 года по делу № А51-3243/2014 отменить в части взыскания с Уссурийской таможни в пользу  индивидуального предпринимателя Терещенко Снежанны Николаевны судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда  Приморского края по указанному делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

Г.М. Грачёв