Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А51-8453/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Уссурийского городского округа переданы в хозяйственное ведение автомобильные дороги местного значения в границах Уссурийского городского округа, наделенному правом заниматься дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Уссурийского городского округа, а так же иными задачами в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно п. 2.6 «Правил Благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа», от 8 июня 2006г. № 430-НПА (принято решением Думы Уссурийского городского округа) владельцы улично-дорожной сети или лица, заключившие соответствующий контракт (договор) на содержание и ремонт дорог, поддерживают их надлежащее санитарное состояние, производят текущий ремонт, замену бордюрного и иного ограждения, водоотводных открытых и закрытых сооружений и устройств, осуществляют постоянный контроль за санитарным и техническим состоянием автомобильных дорог, включая обочины и кюветы.

Организацией, ответственной за надлежащее состояние муниципальных дорог, в соответствии с Постановлением администрации Уссурийского городского округа № 3525 от 30.12.2011г. «Об изменении вида муниципального унитарного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа», является МКП «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа (МКП «БОСС» УГО).

Таким образом, по смыслу приведённых выше правовых норм, МКП «БОСС» УГО является органом, обязанным содержать дороги местного значения в г. Уссурийске, и является субъектом административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 6, подпунктом «б» пункта 7 «Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Правительства РФ № 716 от 19.08.2013 федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел РФ и его территориальными органами.

  В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

  Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утверждённым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221.

 Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пунктов 4.2.1 - 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Исходя из пункта 4.2.5. ГОСТ 50597-93 восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

Порядок нанесения разметки урегулирован национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту – «ГОСТ Р 52289-2004»).

В рассматриваемом случае заявителю вменяется нарушение « ГОСТ Р 52289-2004»  в связи с отсутствием дорожной разметки..

Факт указанного нарушения подтверждается материалами административного дела, и заявителем не оспаривается.

Каких-либо препятствий к выполнению предприятием работ по нанесению дорожной разметки суд первой инстанции не установил. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в соответствии со статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ вины администрации в совершённом правонарушении.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что в бездействии предприятия имелся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 12.34 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения администрации к ответственности по указанной норме.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, коллегией не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ,  административным органом не пропущен. Наказание в виде административного штрафа назначено администрации в размере санкции, установленной статьёй 12.34 КоАП РФ.

Оснований для снижения суммы административного штрафа ниже низшего предела (300 000 рублей), с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судебной коллегией не установлено.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого заявителем указанного постановления незаконным и его отмене.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, с указанием оснований принятого решения и которые, в соответствии с требованиями статьи 168 АПК РФ отражены в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией в ходе рассмотрения жалобы заявителя не установлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для  его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2014  по делу №А51-8453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова