Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А51-40446/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков компании «Маттел Инк.», без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарные знаки.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 11.12.2013 и не оспорено обществом.

В соответствии с пунктом 2 статья 2.1. АПК РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Коллегия считает, что у ответчика имелась возможность в порядке статьи 187 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Коллегия также учитывает, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, коллегия считает доказанным факт незаконного использования обществом чужого товарного знака.

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении у таможенного органа имелись.

Проверив соблюдение таможней требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суду следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и смогло реализовать свое право на защиту.

При проверке соблюдения таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности коллегией установлено, что первоначально составление протокола об административном правонарушении было назначено на 11.11.2013 в 14 час. 00 мин. Представитель общества к указанному времени для составления протокола не явился, и у таможни отсутствовали доказательства его надлежащего уведомления о дате и месте составления протокола.

С учетом ненадлежащего уведомления ответчика административным органом было принято решение о переносе составления протокола на 11.12.2013 в 14 час. 00 мин, о чем в адрес общества посредством заказной корреспонденции направлено уведомление от 28.11.2013 № 07-22/39106 и телеграмма от 04.12.2013.

Ни заказное письмо, ни телеграмма не были вручены представителю общества, о чем соответствующие организации связи уведомили таможню. Однако 09.12.2013 уведомление о назначении составления протокола на 11.12.2013 в 14 час. 00 мин. было вручено под роспись законному представителю общества И.Ю. Калинникову.

Общество своего представителя для участия в указанной процедуре не направило, в связи чем протокол об административном правонарушении составлен 11.12.2013 в отсутствие представителя общества.

Таким образом, ненадлежащее уведомление общества о составлении протокола, назначенного на 11.11.2013 в 14 час. 00 мин, не повлияло на права общества на защиту.

         Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что по правилам пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 составлен административным органом при наличии доказательств надлежащего уведомления общества о дате и месте его составления,  коллегия считает, что, гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, были обеспечены в полном объеме.

  Доводы общества о нарушении порядка проведения экспертизы не оцениваются судом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122, и выводов суда по настоящему делу при оценке наличия на ввезенной обществом продукции изображений, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за нарушение, допущенное обществом, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, коллегия считает достаточным наложить на общество административный штраф в сумме 30 000 руб.

При этом коллегия исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку в качестве дополнительной санкции частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый по протоколу от 11.10.2013  и находящийся на ответственном хранении на ЗТК ООО «Атлантик ДВ», подлежит конфискации для его дальнейшего уничтожения.

         Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2014  по делу №А51-40446/2013 отменить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ГК Бизнес-стар», зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока 26.03.2012, ОГРН 1122536003600, ИНН 2536251874, расположенное по адресу: 690000, г.Владивосток, ул.Шепеткова, д.34, корп.36, кв.7, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня принятия настоящего постановления в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба России), банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, расчетный счет № 40101810800000002901, ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001, ОКАТО - 45268595000, БИК – 044501002, КБК 15311604000016000140, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-40446/2013.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить в Арбитражный суд Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления доказательств уплаты Арбитражному суду Приморского края направить настоящее постановление для принудительного исполнения.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 11.10.2013 и переданные на хранение ЗТК ООО «Атлантик ДВ» (юридический адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Молодежная, 9; фактический адрес: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка) согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 11.10.2013, а именно: игрушки для детей из полимерных материалов, изображающие людей: куклы с аксессуарами и принадлежностями «MONSTER HIGH», в количестве 480 шт., вес брутто 100 кг, вес нетто 92 кг.

Направить настоящее постановление для принудительного исполнения в части конфискации.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова