Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А51-25679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор о взаимном сотрудничестве №4-810-2139/21/06/05 от 23.06.2005 является притворной сделкой, поскольку по своей правовой природе фактически является договором аренды помещения с целью размещения оборудования связи, где истец является арендодателем, а ответчик является арендатором. К данным правоотношениям применимы нормы Главы 34 «Аренда» ГК РФ.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункты 1, 3 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п.5.1 договора о взаимном сотрудничестве №4-810-2139/21/06/05 от 23.06.2005, который фактически является договором аренды, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 23.06.2005 года. Настоящий договор заключается на 12 месяцев с последующей пролонгацией в случае согласия обеих сторон (п.5.2 договора). Настоящий договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора не менее, чем за 2 месяца до истечения срока его действия (п.5.4 договора).

Из представленного в материалы дела уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке №42/31-2774 от 21.10.2008 следует, что истец уведомлял ответчика о том, что договор считается расторгнутым по истечении 2 месяцев с момента получения ЗАО «Мобиком-Хабаровск» настоящего уведомления. В связи с чем, истец требовал до истечения двухмесячного срока со дня получения данного уведомления направить своего представителя для демонтажа оборудования с объектов войсковой части 2045.

Кроме того, истец и ответчик не представили суду доказательства пролонгации договора в установленном п.5.2, п.5.4 договора порядке.

Таким образом, суд установил, что спорный договор на момент рассмотрения данного иска прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из представленного в материалы дела акта №11 от 20.01.2014 следует, что комиссией в составе представителей службы в пгт.Посьет Пограничного управления ФСБ России по ПК при обследовании здания отделения «Заозерное» было выявлено, что оно используется по целевому назначению, за исключением: на 2 этаже имеется помещение, используемое сторонней организацией ОАО «Мегафон». На крыше здания установлена антенна связи ОАО «Мегафон». Помещение оборудовано металлической дверью, закрытой на ключ. Сотрудники Службы доступа в помещение не имеют. Электроснабжение помещения и антенны осуществляется по отдельному кабелю, учет электроэнергии ведется по отдельному прибору учета. Документы, подтверждающие законность использования помещения ОАО «Мегафон», отсутствуют.

Спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью, следовательно, нахождение имущества ответчика в нежилых помещениях переданных в соответствии с условиями договора о взаимном сотрудничестве №4-810-2139/21/06/05 от 21.06.2005 является безосновательным, а требование истца об обязании ЗАО «Мобиком-Хабаровск» демонтировать и вывезти принадлежащее имущество в виде оборудования с объекта войсковой части 2045, расположенное в помещении отделения «Заозерное» Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.2.2 договора Пользователь обязуется обеспечить круглосуточную охрану оборудования Предприятия связи.

В силу п.3.1 договора о взаимном сотрудничестве №4-810-2139/21/06/05 от 23.06.2005, в редакции Соглашения №3 стоимость услуг, оказываемых Пользователем, а также стоимость услуг связи Предприятия связи, составляет 72010,17 рублей в год (НДС начисляется дополнительно по ставке, установленной действующим законодательством), из расчета на один объект, исключая оплату потребленной Предприятием связи электроэнергии, которая оплачивается Предприятием связи на основании отдельно заключенного договора энергоснабжения между Предприятием связи энергоснабжающей организацией.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства исполнения условий договора в части оплаты арендной платы в спорный период на общую сумму в размере 216 030,51 рублей.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 216 030,51 рублей за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочной квалификации правоотношений сторон, возникших из договора о взаимном сотрудничестве №4-810-2139/21/06/05 от 23.06.2005, который, как установлено выше, фактически является договором аренды помещения с целью размещения оборудования связи.

Так, аргументы ответчика о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия согласования в нем существенных условий судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ) и выражение согласованной воли всех его сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу статьей 432 и 607 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее: если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как установлено судом, часть нежилого помещения была передана в пользование ответчику, фактически принята им и использовалась для размещения оборудования связи. Договор исполнялся сторонами на протяжении длительного времени. При этом спор относительно определения объекта аренды, фактически использовавшегося ответчиком, между сторонами отсутствовал.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ, предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывал у них сомнений относительно объекта аренды и идентификации имущества.

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора сторона, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 25.01.2013), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Следовательно, обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора. Размер арендной платы согласован сторонами в п. 31.1 договора в редакции соглашения № 3. Срок по смыслу статьи 610 ГК РФ не является существенным условием договора аренды.

В пункте 14 указанного Пленума указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73, основания для признания спорного договора аренды незаключенным у арбитражного суда отсутствовали.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаключенность договора в связи с отсутствием акта приема-передачи помещения является несостоятельной, поскольку  фактическое использование имущества является надлежащим подтверждением передачи имущества арендатору.

Возражения апеллянта о том, что по прекращении действия договора истцом какие-либо услуги ответчику не оказывались, поэтому основания для взыскания их стоимости у суда отсутствовали, отклоняются коллегией в связи с необоснованностью. Определенная судом задолженность представляет собой не оказанные истцом услуги, взыскание которых возможно при наличии факта надлежащего оказания услуг, а арендную плату, факт взыскания которой обусловлен нахождением имущества ответчика в занимаемых им помещениях.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания спорной задолженности коллегией не принимаются.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с данным иском 23.08.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), требование о взыскании задолженности по договору заявлено за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с учетом уточненных исковых требований. Таким образом, апелляционный суд считает, что истцом не пропущен общий срок исковой давности для предъявления данных требований в Арбитражный суд Приморского края.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом таких принципов арбитражного процесса, как равноправие сторон и состязательность, не нашли своего подтверждения материалами дела. В силу закрепленного в статье