Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А51-14850/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячного до 01 числа следующего месяца. При этом платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 2.3 договора).

Соглашением от 01.04.2014 договор аренды земельного участка № 03-Ю-11492 от 01.12.2009 расторгнут с 11.01.2012. Земельный участок возвращен Департаменту по акту приема-передачи от 01.04.2014.

         Факт пользования переданным в аренду земельным участком ответчиком по договору аренды от 01.12.2009 в спорный период подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду и актом проверки №420 от 01.09.2010, согласно которому спорный земельный участок используется ответчиком под размещение автостоянки.       Доказательств возврата переданного по договору аренды земельного участка до 11.02.2012 суду не предоставлено.

         Поскольку направленное в адрес арендатора предупреждение от 21.05.2012 № 29/04/07-12/10580 о необходимости оплатить задолженность по арендным платежам ИП Василевской А.В. не исполнено, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

  В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, заключая договор на определенных условиях, стороны должны следовать им при исполнении договора.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Как следует из представленного в материалы дела договора аренды, по истечении срока его действия (12.06.2010) арендатор не возвратил арендодателю спорный земельный участок, при этом возражений со стороны арендодателя относительно пользования арендатором указанным земельным участком не последовало, в связи с чем в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Факт продолжения использования арендатором спорного земельного участка после окончания срока действия договора подтверждается также расторжением договора аренды по соглашению сторон только с 11.02.2012, а также возвращением арендатором земельного участка арендодателю по акту приема-передачи от 01.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку до 11.01.2012 договор являлся действующим, истец правомерно начислил арендную плату до даты расторжения договора аренды (11.02.2012).

При этом для рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате не требуется установление того обстоятельства, пользовался ли арендатор фактически переданным в аренду имуществом после его получения от арендодателя. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Ссылка ответчика на  письма  ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» от 27.03.2014 №ГН 990, Департамента дорожного хозяйства Приморского края от 01.04.2014 №16-2626 как на доказательство фактического выбытия земельного участка из пользования ответчика (арендатора), судом отклоняется, поскольку содержание писем носит общий характер о проведении строительных работ в районе ул. Космонавтов, 17, что  не  позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что работы велись именно на спорном земельном участке. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента дорожного хозяйства пояснил, что работы на земельном участке, арендованном ответчиком, Департамент начал вести только после заключения договора безвозмездного срочного пользования.

         Кроме того, коллегия учитывает  правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.04.2013 №13689/12, которая заключается в следующем.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 536 кв.м с кадастровым номером 25:28:030018:510, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 49 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Космонавтов, д. 17, образованный из спорного земельного участка, был предоставлен Департаменту дорожного хозяйства Приморского края в безвозмездное срочное пользование для строительства указанной автомобильной дороги распоряжением  Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства  Приморского края №1095 от 30.05.2012, т.е. после расторжения договора аренды с ответчиком.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения арендодателем (Департаментом земельных и имущественных отношений) обеспечения возможности владения и пользования индивидуальным предпринимателем Василевской А.В. арендованным земельным участком в спорный период.

В случае нарушения в период действия договора аренды прав арендатора иными лицами, ИП Василевская А.В. была вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в порядке ст.ст.301, 304, 305 ГК РФ и (или) с иском о взыскании убытков.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей в период до расторжения договора аренды (11.02.2012) не имеется.

   Согласно представленному истцом в материалы дела расчету сумма основного долга составляет 179 400 рублей 29 копейки за период с 19.09.2009 по 10.01.2012, сумма пени составляет 234 797 рублей 90 копеек за период с 17.12.2009 по 11.06.2014.

   В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 20.05.2013, срок исковой давности по данным требованиям составляет три года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.09.2009 по 19.05.2010 не подлежат удовлетворению.  

 Задолженность по арендной плате за период с 20.05.2010 по 10.01.2012 составляет 126 574 рубля 65 копеек, в связи с чем исковые требования о взыскании основанного долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 234797 рублей 90 копеек, начисленную в порядке п. 4.2 договора аренды за период с 17.12.2009 по 11.06.2014, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде пени за просрочку внесения арендной оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенных обстоятельств, требования о взыскании пени  подлежат удовлетворению в сумме 147 828 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2013  по делу №А51-14850/2013 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Василевской Анастасии Викторовны в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 126574 рубля 65 копеек основного долга, 147828 рублей 57 копеек пени, всего – 274403 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста три) рубля 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Василевской Анастасии Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 54 копейки.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя Василевской Анастасии Викторовны 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова