Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А51-41241/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-41241/2013

24 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-6534/2014

на решение от 24.03.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-41241/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С – 56» (ИНН 2536171900, ОГРН 1062536039895, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.05.2006)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации                               г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 11.12.2013                № 29422/20у,

при участии в заседании:

от общества: представитель Е.А. Шлыкова (паспорт, доверенность от 20.12.2013);

от УГА г.Владивостока: представитель В.А. Фрейдун (удостоверение                   № 4279, доверенность от 17.12.2013 № 27/1-1-4182);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С – 56» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока»), выраженного в письме от 11.12.2013 № 29422/20у, и об обязании УГА г.Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 365 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д. 57е, для целей, не связанных со строительством (размещение объекта розничной торговли).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014 заявленные требования удовлетворены. В рамках восстановления нарушенного права заявителя суд обязал УГА г.Владивостока утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка площадью 365 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д. 57е, для целей, не связанных со строительством (размещение объекта розничной торговли), в 30-дневный срок.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА г.Владивостока настаивает на том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, так как на нем находится объект, правоустанавливающий документ на который заявителем представлен не был. Кроме того, УГА г.Владивостока ссылается на наличие на земельном участке подземного электрического кабеля КЛ 6 кВ, подземных сетей водопровода и канализации, а также трубопроводов ливневой канализации и считает, что земельный участок относится к землям общего пользования. Полагает, что размещение объекта розничной торговли на спорном земельном участке может нарушить безопасную работу инженерных сетей и сделает невозможным осуществление неотложных аварийно-восстановительных работ и плановых ремонтных работ.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

04.10.2013 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент») с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 325 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Русская, 57е, для целей, не связанных со строительством. К указанному заявлению общество приложило копии регистрационных документов и проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.   

Заявление общества с пакетом документов направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для выбора и формирования земельного участка.

         25.10.2013 обществом дополнительно в УГА г.Владивостока направлены проект схемы расположения земельного участка площадью 365 кв.м, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин поворота границ участка, а также топографическая съемка.

Письмом от 11.12.2013 № 29422/20у УГА г.Владивостока отказало в формировании земельного участка со ссылкой на наличие на нем объекта, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Не согласившись с решением УГА г.Владивостока, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЗК РФ») осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в октябре 2013 года обществом в департамент направлено заявление о предоставлении в аренду сроком на                3 года земельного участка ориентировочной площадью 325 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Русская, 57е, для целей, не связанных со строительством, - размещения объекта розничной торговли.

Коллегией установлено, что представленные обществом заявление и пакет документов к нему соответствовали требованиям статьи 34 ЗК РФ, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию г.Владивостока для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Материалами дела подтверждается, что земельный участок по заявлению общества УГА г.Владивостока не формировался. Проект схемы расположения спорного земельного участка был представлен обществом, в связи с чем УГА г.Владивостока оценивало возможность формирования земельного участка с конкретным местоположением и границами.

Отказывая заявителю в формировании земельного участка, УГА г.Владивостока сослалось на нахождение в его границах объекта, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, что по мнению УГА г.Владивостока, свидетельствует о наличии на земельный участок прав третьих лиц.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий и не оспаривается заявителем, в границах земельного участка действительно имеется объект, представляющий собой временное сооружение из металлических конструкций, установленное на бетонные стойки.

Вместе с тем согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

УГА г.Владивостока не представлены доказательства того, что расположенный на земельном участке объект является объектом недвижимости, а также доказательства наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок. Коллегией каких-либо признаков, свидетельствующих о прочной связи объекта, зафиксированного на фотографиях, с землей и о невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, не выявлено.

В силу части 5 статьи 200  АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку УГА г.Владивостока не доказано, что у третьих лиц возникли какие-либо права на спорный земельный участок, и не представлены документы, подтверждающие существование данных прав, наличие на земельном участке спорного объекта не препятствует утверждению схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Иных оснований для отказа в формировании земельного участка УГА г.Владивостока не приведено.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения УГА г.Владивостока требованиям ЗК РФ. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными.

Вместе с тем при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

Так, согласно представленным в материалы дела топографическим документам в границах испрашиваемого земельного участка проходят линии подземного электрического кабеля КЛ 6 кВ, подземных сетей водопровода и канализации, а также трубопроводов ливневой канализации.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160,  в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

С учетом данной нормы непосредственное нахождение на земельном участке электрического кабеля, вне зависимости от его пространственного размещения (воздушный или подземный), препятствует формированию земельного участка, в том числе для размещения временных сооружений.

 Выводы суда первой инстанции о том, что ограничения на размещение временных объектов касаются только охранной зоны воздушных линий электропередач напряжением свыше 1000 Вт, являются ошибочными и основаны на неверном применении норм материального права.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные)