Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А24-2399/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным вывод суда о том, что действиях МУП «Горсети» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что у Предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных правил.

Из вышеизложенного следует, что Управление правомерно и обоснованно привлекло Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности коллегией проверен, нарушений не установлено.

Коллегия также не может согласиться и с доводом Заявителя о невозможности использования в качестве доказательства акта проверки от 27.05.2009 № 648/09-01.  

В соответствии с п. 5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.209 № 53, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 285.

В соответствии с п. 7 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 285, в данный перечень входят объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, отнесенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов.

Согласно Приложения № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: воспламеняющиеся вещества, горючие вещества (жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления) и т.д.

Как было установлено Управлением в ходе проведения проверки, в ходе деятельности по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения предприятием осуществляется сжигание угля, который по своим характеристикам относится к опасным веществам.

 Указанные критерии позволяют отнести объекты хозяйственной деятельности Предприятия к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контроля.

Следовательно, Управление вправе было провести проверку деятельности МУП «Горсети», а акт, составленный по результатам проведения данной проверки от 27.05.2009 № 648/09-01, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что находящиеся у Общества в ведении объекты хозяйственной и иной деятельности не относятся к объектам хозяйственной деятельности и иных видов деятельности, за которыми Федеральная служба в сфере природопользования уполномочена осуществлять государственный экологический контроль, коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

Коллегия также не может признать обоснованным и довод Заявителя о том, что у Административного органа не имелось правовых оснований на осуществление с 01 мая 2009 плановой проверки Общества.

Как следует из материалов дела, проверка соблюдения Предприятием требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды  была проведена Административным органом на основании Плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю на 2009 год, утвержденного Приказом Росприроднадзора России от 27.11.2008 № 500, и в соответствии с Приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 20.04.2009 № 76-пр, утвержденными (изданными) до введения (с 01.05.2009) в действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Таким образом, положения данного Федерального закона не распространяются на правоотношения по проведению рассматриваемой проверки. 

Довод Заявителя о том, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ он не обязан доказывать свою невиновность, поскольку обязанность доказывания в данном случае возлагается на Административный орган, вынесший оспариваемое постановлении, коллегия также отклоняет. В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В том случае, если административный орган, принявший оспариваемое постановление, доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано в свою очередь представить доказательства своей невиновности.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу изложенного выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01 июля 2009 года по делу № А24-2399/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               Е.Л. Сидорович

                                                                    Г.А. Симонова