Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А51-8075/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8075/2014

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСТШИПИНГ",

апелляционное производство № 05АП-6830/2014

на решение от 24.04.2014

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-8075/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОСТШИПИНГ» (ИНН 2508074415, ОГРН 1062508041540, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.06.2006)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления № 9862/174-14 от 24.02.2014 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ОСТШИПИНГ": представитель Кузнецова Э.А. по доверенности от 11.01.2014 сроком на 1 год, паспорт;  

от ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТШИПИНГ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее по тексту – административный орган) от 24.02.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/174-14.

Решением от 24.04.2014 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, превышающего 250.000 руб., при этом суд признав доказанным факт совершения правонарушения и вину общества, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П снизил размер штрафа ниже низшего предела.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

В обоснование жалобы общество указывает, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие вины заявителя в совершенном правонарушении.

Так, ООО «ОСТШИПИНГШ» не имело ни юридической, ни фактической возможности для соблюдения законодательства о  государственной границе, так как пересечение государственной границы было осуществлено в особых метеоусловиях (тяжелая ледовая обстановка, наличие обширных полей плавающего льда).

Таким образом, действия капитана судна, допустившего пересечение границы без наличия предварительного разрешения, в условиях ограниченной видимости и при угрозе столкновения судна с плавающими льдинами, являлись объективно необходимыми. При таких обстоятельствах, экипаж судна действовал в условиях крайней необходимости, что исключает вину общества в совершенном правонарушении.

Также судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту КоАП РФ), так как материалы дела свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Кроме того, назначение обществу штрафа в сумме 250.000 руб. является чрезмерным и не соответствует принципу справедливости наказания.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Также представителем общества было заявлено  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: международного мерительного свидетельства, классификационного свидетельства, бухгалтерского баланса на 31.12.2013, налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2014 года.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказала в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку не признала уважительными причины невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителя административного органа.

Из материалов дела коллегией установлено.

На основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 01.01.2014 №21/705/3/11, административным органом установлено, что 01.01.2014 в 10 часов 10 минут (время Камчатское) в усредненных географических координатах 57?29,7' северной широты и 163?41,0' восточной долготы принадлежащее обществу на праве собственности судно «Сиерра» под управлением капитана Савичева А.Э. вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации и, тем самым, судно пересекло Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска, без разрешения на пересечение государственной границы и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

06.02.2014 по вышеуказанному факту нарушения судном ТР «Сиерра» правил пересечения Государственной границы РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 24.02.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/174-14 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере              400.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя общества,  проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1, Закон о государственной границе) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов дела, на основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 01.01.2014 №21/705/3/11, административным органом установлено, что принадлежащее обществу на праве собственности судно «Сиерра» под управлением капитана Савичева А.Э. 01.01.2014 в 10 часов 00 минут (камчатского времени) в расчетных координатах 57?29,7' северной широты и 163?41,0' восточной долготы произвело выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации, тем самым судно пересекло Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска, без разрешения на пересечение государственной границы и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2014, данными спутникового позиционирования, графической прокладкой движения судна и иными материалами административного дела.

Кроме того, факт пересечения судном «Сиерра» Государственной границы Российской Федерации без осуществления пограничного и таможенного контроля обществом не оспаривается.

С учетом изложенного вывод административного органа о том, что действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является правильным.

Довод общества о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пересечение государственной границы произошло в условиях крайней необходимости из-за сложных погодных условий и ледовой обстановки, коллегией отклоняется.

По данным ФГБУ «Камчатское УГМС» Камчатский Гидрометцентр от 21.01.2014 в период с 31.12.2013 по 01.01.2014 в районе координатах 58?38? северной широты и 164?42? восточной долготы наблюдались следующие погодные условия:  ветер восточный, северо-восточный 5 – 10 м/с, высота волн ночью – от 1,0 м до 2,0 м. днем – 1,0 – 1,5 м., районе станция Оссора отмечался лед.

Таким образом, из указанного письма следует, что 01.01.2014 в рассматриваемом районе штормовые погодные условия или сложная ледовая обстановка, угрожающая безопасности судна и экипажа, не позволяющие судну т/р «Сиерра» соблюсти правила пересечения Государственной границы РФ, не наблюдалась.

При этом представленная заявителем в материалы дела справка ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии