Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А24-2403/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2403/2013

26 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

апелляционное производство № 05АП-7189/2014

на определение от 08.04.2014

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

о взыскании судебных расходов

по делу № А24-2403/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артмейкер» (ИНН 4101015603, ОГРН 1024101017819, дата регистрации 31.08.2002)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата регистрации 03.12.2002)

третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артмейкер» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 919 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010119:459, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова (далее – земельный участок), в размере 2 470 000 рублей, а также обязании внести соответствующие сведения в Государственный кадастр недвижимости.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2013 по делу № А24-2403/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 919 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010119:459, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, в размере 2 470 000 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей. В связи с чем суд обязал федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Камчатскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 919 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010119:459, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, в размере 2 470 000 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2013 по делу № А24-2403/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

11.02.2013 в арбитражный суд первой инстанции от Общества поступило заявление о возмещении 114 942 рублей 58 копеек расходов на оплату услуг представителя, 52 800 рублей – на оплату услуги по составлению отчёта об оценке от 24.05.2013 № 54-13, 615 рублей 38 копеек – почтовых расходов (с учётом уточнения заявления).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2014 заявление удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взысканного судом первой инстанции размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что рассмотренное судом дело по своей категории не являлось сложным, представителем проделан незначительный объём работы, имеется сложившаяся судебная практика. Считает необоснованным отдельное включение в стоимость услуг услугу по копированию документов, приложенных к иску, а также разделение услуг – составление текста искового заявления и приложения к иску.  Обратил внимание суда на то, что заявление о возмещении судебных расходов и акт выполненных работ составлены 10.04.2014. Оспаривает применение положений письма ВАС РФ от 04.02.201 № ВАС-С06/КАУ-176. В силу изложенных обстоятельств ответчик просит обжалуемое определение отменить, отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 557 рублей 96 копеек.

В канцелярию суда от Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало доводы жалобы ответчика.

От истца также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Указанные отзывы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ срок для подачи заявления о распределении судебных расходов истцом не пропущен.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов общество представило договор договору на оказание юридических услуг от 29.04.2013, акт приема-передачи услуг от 10.02.2014 по договору от 29.04.2013, платёжные поручения от 23.05.2013 № 696 на сумму 40 687 рублей 61 копейка, от 23.05.2013 № 697 на сумму 5 289 рублей 39 копеек, от 04.02.2014 № 155 на сумму 20 344 рубля 25 копеек, от 04.02.2014 № 156 на сумму 2 644 рубля 75 копеек, от 04.02.2014 № 167 на сумму 40 687 рублей 61 копейка, от 04.02.2014 № 168 на сумму 5 289 рублей 39 копеек, от 17.02.2014 № 208 на сумму 1 719 рублей 06 копеек, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.03.2014 № 357 о возврате предоплаты по договору от 29.04.2013 б/н в размере 1 719 рублей 47 копеек.

Согласно положениям пункта 2 договора исполнитель обязался:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных решений;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору, оформлению и подачи документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (определить предмет доказывания, а также провести анализ законодательства, судебной практики и определить необходимые средства доказывания, составить исковое заявление и иные документы и ходатайства, а в случае обжалования судебных актов по делу – апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу и т.д.);

- осуществлять отправку документов, связанных с рассмотрением дела (иск, отзывы, ходатайства и т.д.);

- представлять интересы Заказчика по указанному выше спору в арбитражном суде;

- составить, подать заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением спора, указанного в пункте 1 настоящего договора, в арбитражном суде, представлять интересы Заказчика в арбитражном суде по рассмотрению данного заявления;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. Консультации должны соответствовать действующему законодательству, регулирующему соответствующие правоотношения, в случае наличия пробелов, предусмотреть возможные пути их решения.

В пункте 4 договора стороны установили порядок оплаты. Так, стоимость вознаграждения за услуги составляет 112 298 рублей 25 копеек, включая НДФЛ. Предоплата в размере 40 000 рублей производится Заказчиком в течение 21 рабочего дня после подписания договора. Оставшаяся сумма вознаграждения оплачивается в течение 10 рабочий дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Вознаграждение уплачивается путем перевода денежных средств на лицевой счет Исполнителя или путем наличного расчета. Заказчик является налоговым агентом по уплате НДФЛ Исполнителя.

 Дополнительным соглашением от 09.09.2013 № 1 (далее – соглашение) стороны дополнили пункт 2 договора на оказание юридических услуг от 29.04.2013, согласно которому Исполнитель обязуется:

- осуществить копирование и вручение (нарочным) лицам, участвующим в деле, документов, приложенных к исковому заявлению и ходатайству о приобщении дополнительного доказательства от 02.07.2013, в том числе отчет от оценке № 84-13 от 24.05.2013 (97 л.) и экспертное заключение № 1364/2013-2 от 25.06.2013 (6 л.) (пункт 1 соглашения).

За оказание услуг по настоящему дополнительному соглашению Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 2 644 рубля 33 копейки, включая НДФЛ. Вознаграждение уплачивается путем перевода денежных средств на лицевой счет Исполнителя или путем наличного расчета. Заказчик является налоговым агентом по уплате НДФЛ Исполнителя (пункт 2 соглашения).

Факт оказания юридических услуг договору от 29.04.2013 подтверждается актом приема-передачи услуг от 10.02.2014, подписанным сторонами без замечаний по качеству и объему, согласно которому истец принял оказанные Кравченко М.Н. юридические услуги по ведению арбитражного дела № А24-2403/2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в том числе:

- проведен анализ законодательства, изучен и подобран материал, законодательство и судебная практика для формирования исковых требований и их правового обоснования, составлен текст искового заявления;

- подготовлены и собраны доказательства (отчет № 84-13 от 24.05.2013, экспертное заключение № 1364/2013-2 от 25.06.2013, кадастровый паспорт и т.д.), подтверждающие заявленные требования;

- сформирован иск, подготовлено приложение к иску, иск подан в арбитражный суд (26.06.2013), сформированы описи вложения, направлены копии искового заявления с приложением ответчику, третьим лицам (26.06.2013);

- составлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (02.07.2013);

- представлены интересы Заказчика в предварительном судебном заседании (12.08.2013), в судебном заседании Арбитражного суда Камчатского края (20.09.2013, 23.10.2013);

- подготовлен и направлен в Пятый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную